Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62023CN0035

C-35/23. sz. ügy, Greislzel: Az Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2023. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – az apa kontra az anya

HL C 112., 2023.3.27, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2023.3.27.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 112/27

Az Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2023. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – az apa kontra az anya

(C-35/23. sz. ügy, Greislzel (1))

(2023/C 112/35)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Az alapeljárás felei

Kérelmező és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: az apa

Ellenérdekű fél a kérelemre vonatkozó és a fellebbezési eljárásban: az anya

Érintettek: L gyermek, ügyvéd (eseti gyám)

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Mennyiben korlátozódik a 2201/2003/EK rendelet (2) (Brüsszel IIa. rendelet) 10. és 11. cikkében foglalt szabályozási mechanizmus az EU-tagállamok közötti viszonylatban folyó eljárásokra?

Pontosabban:

1)

Alkalmazandó-e a Brüsszel IIa. rendelet 10. cikke azzal a következménnyel, hogy a korábbi tartózkodási hely szerinti állam bíróságai továbbra is joghatósággal rendelkeznek, ha a gyermek szokásos tartózkodási helye az elvitel előtt egy uniós tagállamban (Németországban) volt, és a Gyermekek Jogellenes Külföldre Vitelének Polgári Jogi Vonatkozásairól szóló Hágai Egyezmény szerinti visszaviteli eljárást egy uniós tagállam (Lengyelország) és egy harmadik állam (Svájc) között folytatták le, és a gyermek visszavitelét megtagadták ebben az eljárásban?

Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

2)

Melyek a Brüsszel IIa. rendelet 10. cikke b) pontjának i. alpontja szerint fennmaradó joghatóság megállapításának feltételei?

3)

A Brüsszel IIa. rendelet 11. cikkének (6)–(8) bekezdéseit kell-e alkalmazni akkor is, ha a visszaviteli eljárás a Gyermekek Jogellenes Külföldre Viteléről szóló Hágai Egyezmény alapján egy harmadik állam és egy uniós tagállam mint menedéknyújtó állam viszonylatában zajlik, amennyiben a gyermek szokásos tartózkodási helye az elvitelt megelőzően egy másik uniós tagállamban volt?

(1)  A jelen ügy neve fiktív, az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél tényleges nevével sem.

(2)  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.; helyesbítések: HL 2013. L 82., 63. o.; HL 2018. L 33., 5. o.).

Top