Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009CN0033

Zadeva C-33/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 26. januarja 2009 vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) – Oracle Nederland BV proti Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

UL C 90, 18.4.2009, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.4.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

C 90/9

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 26. januarja 2009 vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) – Oracle Nederland BV proti Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

(Zadeva C-33/09)

2009/C 90/14

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Gerechtshof Amsterdam

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Oracle Nederland BV

Tožena stranka: Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali je treba člen 11(4) Druge direktive (1) in člen 17(6) Šeste direktive (2) razlagati tako, da je država članica, ki je želela uporabiti v teh členih določeno možnost (ohraniti) izključitev odbitka vstopnega davka za kategorije izdatkov, ki so opisani kot izdatki za:

—

„zagotavljanje hrane in pijače osebju podjetnika“;

—

„dajanje promocijskih daril ali dajanje drugih daril tistim, ki – če se jim obračuna ali bi se jim obračunal prometni davek – niso upravičeni do odbitka v celoti ali v obsežnem delu“;

—

„zagotavljanje namestitve osebju podjetnika“;

—

„omogočanje dejavnosti za sprostitev osebja podjetnika“

izpolnila pogoj, da opredeli kategorijo zadosti določenega blaga in storitev?

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen za eno od navedenih kategorij, ali člena 6(2) ter 17(2) in (6) Šeste direktive dopuščata nacionalno zakonodajno ureditev, kakršna je v obravnavanem primeru, ki je veljala pred začetkom veljavnosti te direktive in na podlagi katere davčni zavezanec prometnega davka, ki je bil plačan ob pridobitvi določenega blaga in storitev, ker se je za to obračunalo plačilo vključno s prometnim davkom, ne more odbiti v celoti, temveč le do zneska davka, ki se dolguje za to storitev?

3.

Če je tako glede „zagotavljanja hrane in pijače“ izpolnjen pogoj, da se opredeli kategorija zadosti določenega blaga in storitev, ali člen 17(6) Šeste direktive nasprotuje spremembi obstoječe izključitve odbitka vstopnega davka, glede katere se domneva, da je domet izključitve načeloma omejen, pri čemer pa ni mogoče izključiti, da se v posamičnem primeru v posamičnem letu, in sicer s pavšalnostjo spremenjene ureditve, razširi področje uporabe omejitve dobitka?

(1)  Druga direktiva Sveta 67/228/EGS z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Struktura in postopek uporabe skupnega sistema davka na dodano vrednost (UL L 71, str. 1303).

(2)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).

Top