EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0399
Case C-399/14: Request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht (Germany) lodged on 18 August 2014 — Grüne Liga Sachsen e. V. and Others v Freistaat Sachsen
Byla C-399/14: 2014 m. rugpjūčio 18 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt./Freistaat Sachsen
Byla C-399/14: 2014 m. rugpjūčio 18 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt./Freistaat Sachsen
OL C 448, 2014 12 15, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.12.2014 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 448/2 |
2014 m. rugpjūčio 18 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt./Freistaat Sachsen
(Byla C-399/14)
(2014/C 448/02)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Bundesverwaltungsgericht
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt.
Atsakovė: Freistaat Sachsen
Trečiasis asmuo: Landeshauptstadt Dresden
Proceso dalyvis: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB (1) dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (Buveinių direktyva) 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad tiesiogiai teritorijos administravimui neskirtam tilto statybos projektui, patvirtintam prieš įtraukiant teritoriją į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, iki šio projekto vykdymo pradžios turi būti atliekama galimo jo poveikio teritorijai peržiūra, jei teritorija į sąrašą buvo įtraukta išdavus šiam projektui leidimą, bet dar iki jo vykdymo pradžios, ir jei prieš išduodant leidimą buvo atliktas rizikos vertinimas arba preliminarus įvertinimas? |
2. |
Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: Ar ex–post peržiūros atveju nacionalinė institucija turi laikytis Buveinių direktyvos 6 straipsnio 3 ir 4 dalių reikalavimų, jei ji šią peržiūrą kaip prevencinę priemonę ketino taikyti atlikdama prieš leidimo išdavimą vykdomą rizikos vertinimą arba preliminarų įvertinimą? |
3. |
Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, o atsakymas į antrą klausimą – neigiamas: Kokie reikalavimai pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 2 dalį turi būti keliami projekto, kuriam išduotas leidimas, ex–post peržiūrai ir kuriuo momentu turi būti atliekama ši peržiūra? |
4. |
Ar taikant papildomą procedūrą, kuri skirta ištaisyti nustatytą klaidą, padarytą atliekant ex–post peržiūrą pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 2 dalį arba galimo poveikio įvertinimą pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 3 dalį, reikia atsižvelgti į atitinkamus įvertinimo reikalavimų pakeitimus tam, kad statinį būtų galima statyti ir juo naudotis, nes plano patvirtinimo sprendimas buvo vykdytinas nedelsiant, o neskundžiamas prašymas, pateiktas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, buvo atmestas? Ar priimant sprendimą pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 4 dalį tai bet kuriuo atveju taikoma alternatyviam privalomam ex–post įvertinimui? |
(1) OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102 .