Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0648

Asia T-648/22: Kanne 13.10.2022 – ClientEarth v. neuvosto

EUVL C 482, 19.12.2022, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.12.2022   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 482/25

Kanne 13.10.2022 – ClientEarth v. neuvosto

(Asia T-648/22)

(2022/C 482/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ClientEarth AISBL (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Ziegler)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan 3.8.2022 päivätyn päätöksen (SGS 22/3264), joka koskee Århus-asetuksen IV osaston mukaista pyyntöä sisäisestä uudelleentarkastelusta, joka liittyy unionin vesillä ja unionin kalastusaluksiin tietyillä unionin ulkopuolisilla vesillä sovellettavien tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuodeksi 2022 annetun asetuksen (EU) 2022/109 muuttamisesta 31.3.2022 annettuun neuvoston asetukseen (EU) 2022/515 (EUVL 2022, L 104. s. 1) ja,

—

velvoittamaan neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan on tehty ilmeinen oikeudellinen virhe ja arviointivirhe sen osalta, miten laajasti kantaja voi Århus-asetuksen nojalla pyytää uudelleentarkastelua, koska neuvosto on katsonut, ettei kantajan väitteitä siitä, että neuvostolla ei ollut toimivaltaa ja että neuvosto on käyttänyt toimivaltuuksiaan väärin antaessaan TAC-asetuksen muuttamisasetuksen, voitu ottaa tarkasteltaviksi, koska ne eivät kuuluneet Århus-asetuksen 10 artiklan soveltamisalaan.

2)

Toisen kanneperusteen mukaan on tehty ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun kyse on olennaisista johdetun oikeuden osista ja sen toimivallan, joka neuvostolla on asettaa SEUT 43 artiklan 3 kohdan nojalla TAC:t, laajuudesta, sillä neuvosto on tehnyt

—

ilmeisen oikeudellisen virheen sen vaikutuksen osalta, joka kauppa- ja yhteistyösopimuksilla väitetysti on neuvoston toimivaltaan vahvistaa TAC:t vastoin EU:n kalastuslainsäädäntöä

—

ilmeisiä oikeudellisia virheitä sen harkintavallan osalta, joka sillä on kalastusmahdollisuuksien vahvistamisessa, mitä YKP-perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukainen yleinen MSY-tavoite tiukasti rajaa

—

ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun kyse on sille SEUT 43 artiklan 3 kohdan mukaan kuuluvan toimivallan rajoista

3)

Kolmannen kanneperusteen mukaan on tehty ilmeisiä arviointivirheitä, kun kyse on neuvoston velvollisuudesta

—

soveltaa ennalta varautuvaa lähestymistapaa, mitä YKP-perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa, 4 artiklan 1 ja 8 kohdassa sekä 9 artiklan 2 kohdassa edellytetään ja jota MSY-tavoite tiukasti rajaa

—

käyttää YKP-perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdassa edellytettyä ekosysteemilähtöistä lähestymistapaa.

4)

Neljännen kanneperusteen mukaan on tehty ilmeinen arviointivirhe, kun kyse on siitä, onko neuvoston käyttänyt toimivaltuuksiaan väärin antaessaan unionin vesillä ja unionin kalastusaluksiin tietyillä unionin ulkopuolisilla vesillä sovellettavien tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuodeksi 2022 annetun asetuksen (EU) 2022/109 muuttamisesta 31.3.2022 neuvoston asetuksen (EU) 2022/515 (EUVL 2022, L 104, s. 1).
Top