Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0648

Věc T-648/22: Žaloba podaná dne 13. října 2022 – ClientEarth v. Rada

Úř. věst. C 482, 19.12.2022, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.12.2022   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 482/25

Žaloba podaná dne 13. října 2022 – ClientEarth v. Rada

(Věc T-648/22)

(2022/C 482/34)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: ClientEarth AISBL (Brusel, Belgie) (zástupce: C. Ziegler, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí ze dne 3. srpna 2022 (SGS 22/3264) týkající se žádosti o vnitřní přezkum nařízení Rady (EU) 2022/515 ze dne 31. března 2022, kterým se mění nařízení (EU) 2022/109, kterým se pro rok 2022 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují rybářská plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací, podle hlavy IV Aarhuského nařízení a

—

uložil Radě, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení a nesprávného posouzení skutkového stavu, pokud jde o rozsah práv žalobkyně na přístup k přezkumu na základě Aarhuského nařízení, z důvodu, že Rada konstatovala, že žalobní důvody žalobkyně, podle kterých Rada neměla pravomoc a dopustila se zneužití pravomoci, když přijala pozměňující nařízení o TAC, jsou nepřípustné, neboť nespadají do působnosti článku 10 Aarhuského nařízení.

2.

Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných právních posouzení a nesprávných posouzení skutkového stavu, pokud jde o základní prvky sekundárního práva a rozsah pravomocí Rady stanovit TAC na základě čl. 43 odst. 3 SFEU, z důvodu, že se Rada dopustila:

—

zjevně nesprávného právního posouzení, pokud jde o údajný dopad Dohody o obchodu a spolupráci na pravomoc Rady stanovit TAC v rozporu s unijními právními předpisy v oblasti rybolovu;

—

zjevně nesprávných právních posouzení, pokud jde o prostor pro uvážení, kterým Rada disponuje při stanovení rybolovných práv, jak jsou omezena zastřešujícím cílem čl. 2 odst. 2 základního nařízení o společné rybářské politice, který se týká maximálního udržitelného výnosu, a

—

zjevně nesprávných právních posouzení a nesprávných posouzení skutkového stavu, pokud jde o meze její pravomoci na základě čl. 43 odst. 3 SFEU.

3.

Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných posouzení skutkového stavu, pokud jde o povinnosti Rady

—

uplatnit přístup předběžné opatrnosti, jak je stanoven v čl. 2 odst. 2 první a druhý pododstavec, čl. 4 odst. 1 a odst. 8 a čl. 9 odst. 2 základního nařízení o společné rybářské politice a striktně omezen cílem týkajícím se maximálního udržitelného výnosu;

—

provádět ekosystémový přístup k řízení rybolovu, jak vyžaduje čl. 2 odst. 3 základního nařízení o společné rybářské politice.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, pokud jde o zneužití pravomoci, kterého se dopustila Rada, když přijala nařízení Rady (EU) 2022/515 ze dne 31. března 2022, kterým se mění nařízení (EU) 2022/109, kterým se pro rok 2022 stanoví rybolovná práva ve vodách Unie a rybolovná práva, jimiž disponují rybářská plavidla Unie v některých vodách mimo Unii, pro některé rybí populace a skupiny rybích populací (Úř. věst. 2022, L 104, s. 1).
Top