Case C-132/19 P: Judgment of the Court (Second Chamber) of 9 December 2020 — Groupe Canal + v European Commission, French Republic, Union des producteurs de cinéma (UPC), C More Entertainment AB, European Film Agency Directors — EFAD’s, European Consumer Organisation (BEUC) (Appeal — Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Television distribution — Regulation (EC) No 1/2003 — Article 9 and Article 16(1) — Decision making commitments binding — Absolute territorial protection — Misuse of powers — Preliminary assessment — No obligation on the European Commission to take account of considerations relating to the application of Article 101(3) TFEU — Agreements intended to partition national markets — No obligation on the Commission to analyse the relevant national markets one by one — Proportionality — Adverse effect on the contractual rights of third parties)

Lieta C-132/19 P: Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 9. decembra spriedums – Groupe Canal +/Eiropas Komisija, Francijas Republika, Union des producteurs de cinéma (UPC), C More Entertainment AB, European Film Agency Directors – EFAD's, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Televīzijas apraide – Regula (EK) Nr. 1/2003 – 9. pants un 16. panta 1. punkts – Lēmums, ar kuru tiek uzliktas saistības – Absolūta teritoriālā aizsardzība – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Sākotnējais novērtējums – Eiropas Komisijas pienākuma ņemt vērā apsvērumus saistībā ar LESD 101. panta 3. punkta piemērošanu neesamība – Vienošanās, kuru mērķis ir sadalīt valstu tirgus – Komisijas pienākuma analizēt katru no attiecīgajiem valstu tirgiem neesamība – Samērīgums – Trešo personu līgumisko tiesību aizskārums)

Lieta C-132/19 P: Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 9. decembra spriedums – Groupe Canal +/Eiropas Komisija, Francijas Republika, Union des producteurs de cinéma (UPC), C More Entertainment AB, European Film Agency Directors – EFAD's, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Televīzijas apraide – Regula (EK) Nr. 1/2003 – 9. pants un 16. panta 1. punkts – Lēmums, ar kuru tiek uzliktas saistības – Absolūta teritoriālā aizsardzība – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Sākotnējais novērtējums – Eiropas Komisijas pienākuma ņemt vērā apsvērumus saistībā ar LESD 101. panta 3. punkta piemērošanu neesamība – Vienošanās, kuru mērķis ir sadalīt valstu tirgus – Komisijas pienākuma analizēt katru no attiecīgajiem valstu tirgiem neesamība – Samērīgums – Trešo personu līgumisko tiesību aizskārums)

OV C 44, 8.2.2021, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)