EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CN0620

Sag C-620/20 P: Appel iværksat den 19. november 2020 af International Management Group (IMG) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 9. september 2020 i sag T-381/15 RENV, IMG mod Kommissionen

EUT C 28 af 25.1.2021, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2021   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 28/31


Appel iværksat den 19. november 2020 af International Management Group (IMG) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 9. september 2020 i sag T-381/15 RENV, IMG mod Kommissionen

(Sag C-620/20 P)

(2021/C 28/51)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: International Management Group (IMG) (ved avocats L. Levi og J.-Y. de Cara)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Rettens dom af 9. september 2020 i sag T-381/15/RENV ophæves.

Følgelig gives appellanten medhold i sine påstande i første instans som ændret, og i overensstemmelse hermed:

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for økonomisk og ikke-økonomisk skade med de tilpasninger, som appellanten har anført i sit indlæg efter hjemvisning i sag T-381/15/RENV.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten fremsat følgende anbringender:

a.

Kommissionens ulovlige adfærd

1)

Tilsidesættelse af Domstolens dom af 31. januar 2019, International Management Group mod Kommissionen (C-183/17 P og C-184/17 P).

2)

Den appellerede dom er i strid med begrebet international organisation som fastsat i de finansielle regler: Tilsidesættelse af den internationale anerkendelse; tilsidesættelse af retsreglernes trinfølge; tilsidesættelse af den nævnte dom af 31. januar 2019 fra Domstolen og de finansielle regler.

3)

Tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik.

4)

Den appellerede dom er i strid med begrebet tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder.

b.

Skaden

1)

Hvad angår de i den appellerede doms præmis 40, første til tredje led, nedlagte påstande: Tilsidesættelse af princippet om erstatning in natura; tilsidesættelse af Rettens begrundelsespligt; tilsidesættelse af betingelserne for antagelse til realitetsbehandling; tilsidesættelse af artikel 76, litra e), og artikel 84, stk. 1, i Rettens procesreglement.

2)

Hvad angår de i den appellerede doms præmis 40, fjerde led, nedlagte påstande: Tilsidesættelse af Rettens begrundelsespligt; tilsidesættelse af artikel 76, litra e), og artikel 84, stk. 1, i Rettens procesreglement.

3)

Hvad angår den ikke-økonomiske skade: Tilsidesættelse af princippet om erstatning in natura; tilsidesættelse af Rettens begrundelsespligt; tilsidesættelse af artikel 76, litra e), og artikel 84, stk. 1, i Rettens procesreglement; tilsidesættelse af Rettens fulde prøvelsesret.


Top