EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0709

Věc T-709/20: Žaloba podaná dne 30. listopadu 2020 – OJ v. Komise

Úř. věst. C 28, 25.1.2021, p. 65–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2021   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 28/65


Žaloba podaná dne 30. listopadu 2020 – OJ v. Komise

(Věc T-709/20)

(2021/C 28/96)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: OJ (zástupce: H. von Harpe, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu (ESPO) ze dne 1. září 2020, sp. zn. Ares(2020) 5088474, jakož i všechny s ním související akty;

uložil povinnost, aby bylo výběrové řízení EPSO/AD/380/19 pořádané za účelem sestavení rezervních seznamů, z nichž může Evropská komise vybírat nové zaměstnance veřejné služby na pozice administrátoři (AD 7/ AD 9) v oboru mezinárodní spolupráce a řízení pomoci zemím mimo EU, řádně a zejména za dodržení přiměřené lhůty pro přihlášení žalobce, provedeno znovu;

podpůrně, aby uložil povinnost, aby bylo výběrové řízení EPSO/AD/380/19 pořádané za účelem sestavení rezervních seznamů, z nichž může Evropská komise vybírat nové zaměstnance veřejné služby na pozice administrátoři (AD 7/ AD 9) v oboru mezinárodní spolupráce a řízení pomoci zemím mimo EU, řádně a zejména za dodržení přiměřené lhůty pro přihlášení, provedeno celé znovu; a

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žaloba navrhuje, aby bylo zrušeno rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu (ESPO) o zamítnutí účasti na počítačových multiple-choice testech (testy s výběrem z několika možností) mimo časové období pro provedení testů stanovené pro výběrové řízení EPSO/AD/380/19.

Na podporu žaloby předkládá žalobce následující žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z nerovného zacházení.

Žalovaná se dopouští nerovného zacházení. Porovnává neporovnatelné situace. Žalobce z důvodu své činnosti pro jednu z delegací EU podléhá bezpečnostním omezením a omezením týkajícím se pohybu, které mu neumožňují v krátké době provést cesty do zahraničí. Krom toho, v jeho nepřítomnosti by se neměl kdo postarat o jeho děti.

Zahraniční cesty z místa, kde vykonává svoji službu, vyžadují v předstihu zdlouhavé plánování. EPSO měl tuto skutečnost náležitě zohlednit a přihlédnout k ní. Místo toho porovnává situaci žalobce v místě, kde vykonává svoji službu, s jinými uchazeči, kteří však žijí ve státech, v nichž je podstatně lepší bezpečnostní situace. Tato skutečnost vede k tomu, že takoví uchazeči, jako je žalobce, jsou neustále znevýhodňováni z důvodu bezpečnostní situace, za kterou nijak nemohou.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti jednat s náležitou péčí.

Žalovaná dále porušila svoji povinnost jednat vůči žalobci s náležitou péčí. Žalobce je v místě, kde vykonává svoji službu, už tak vystaven zvýšenému bezpečnostnímu riziku. Místo toho, aby tuto skutečnost zohlednila, a účast žalobce na výběrovém řízení upravila tak jednoduše, jak to jen jde, EPSO trval na stanovených a krátkých časových obdobích pro provedení testů.

Žalobce by tedy byl nucen podstoupit značná bezpečnostní rizika a případně dokonce porušit místní předpisy. Toto je v rozporu s povinností jednat vůči žalobci s náležitou péčí, který, jakožto ostatní zaměstnanec, rovněž spadá do rozsahu působnosti této povinnosti.


Top