EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0226

Mål C-226/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Oldenburg (Tyskland) den 26 maj 2008 – Stadt Papenburg mot Bundesrepublik Deutschland

EUT C 209, 15.8.2008, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.8.2008   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 209/24


Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Oldenburg (Tyskland) den 26 maj 2008 – Stadt Papenburg mot Bundesrepublik Deutschland

(Mål C-226/08)

(2008/C 209/36)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Oldenburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stadt Papenburg

Motpart: Bundesrepublik Deutschland

Tolkningsfrågor

1)

Får en medlemsstat enligt artikel 4.2 första stycket i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (1) neka samtycke, med avseende på en eller flera områden, till kommissionens utkast till en lista över områden av gemenskapsintresse på andra grunder än sådana som har att göra med naturskydd?

2)

Om fråga 1 besvaras jakande: Omfattar sådana grunder även kommuners och kommunalförbunds intressen, i synnerhet deras planer, framtida planering och andra intressen som har att göra med vidareutvecklingen av det egna området?

3)

Om frågorna 1 och 2 besvaras jakande: Är medlemsstaten och kommissionen enligt tredje skälet i direktiv 92/43/EEG, artikel 2.3 i detta direktiv eller enligt andra gemenskapsrättsliga bestämmelser skyldiga att beakta sådana grunder när de samtycker till respektive upprättar listan över områden av gemenskapsintresse?

4)

Om fråga 3 besvaras jakande: Kan en kommun som berörs av att ett visst område har upptagits på nämnda lista enligt gemenskapsrätten, efter det slutgiltiga upprättandet av listan, vid domstol göra gällande att listan strider mot gemenskapsrätten med anledning av att kommunens intressen inte har beaktats eller inte har beaktats i tillräcklig utsträckning?

5)

Ska fortlöpande underhållsarbete i flodmynningars farleder, vilket definitivt godkänts i nationell rätt redan innan införlivandefristen för direktiv 92/43/EEG löpte ut, efter det att området upptagits på listan över områden av gemenskapsintresse underkastas en konsekvensbedömning i enlighet med artikel 6.3 och 6.4 i direktivet?


(1)  EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114.


Top