Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009TN0425

Kohtuasi T-425/09: 14. oktoobril 2009 esitatud hagi — Honda Motor versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Blok (BLAST)

ELT C 312, 19.12.2009, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.12.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 312/39

14. oktoobril 2009 esitatud hagi — Honda Motor versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Blok (BLAST)

(Kohtuasi T-425/09)

2009/C 312/64

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Honda Motor Co., Ltd. (Tokyo, Jaapan) (esindaja: advokaat M. Graf)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgia)

Hageja nõuded

—

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 16. juuli 2009. aasta otsus asjas R 1097/2008-1;

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Honda Motor

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk BLAST kaupadele klassides 7 ja 12

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse registreeritud sõnamärk BLAST kaupadele ja teenustele klassides 7, 35 ja 37; Beneluxi registreeritud sõnamärk BLAST kaupadele ja teenustele klassides 7, 35 ja 37

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b) rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis ebaõigelt et asjaomaste kaubamärkide segiajamine on tõenäoline.

Top