EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0699

Věc T-699/17: Žaloba podaná dne 11. října 2017 – Polsko v. Komise

Úř. věst. C 412, 4.12.2017, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201711170471556112017/C 412/546992017TC41220171204CS01CSINFO_JUDICIAL20171011383921

Věc T-699/17: Žaloba podaná dne 11. října 2017 – Polsko v. Komise

Top

C4122017CS3810120171011CS0054381392

Žaloba podaná dne 11. října 2017 – Polsko v. Komise

(Věc T-699/17)

2017/C 412/54Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/1442 ze dne 31. července 2017, kterým se stanoví závěry o nejlepších dostupných technikách (BAT) podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/75/EU pro velká spalovací zařízení, oznámené pod číslem C(2017) 5225;

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 16 odst. 4 a 5 SEU ve spojení s čl. 3 odst. 2 a 3 protokolu č. 36, o přechodných ustanoveních, připojeného ke SEU a SFEU, spočívajícího v tom, že napadené rozhodnutí bylo přijato na základě neodpovídajícího způsobu výpočtu kvalifikované většiny.

2.

Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 3 bodů 10 a 13 ve spojení s přílohou III směrnice 2010/75/EU a prováděcího rozhodnutí 2012/119/EU, spočívajícího v určení úrovní BAT-AELs na základě nesprávných a nereprezentativních údajů.

3.

Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení zásady proporcionality (čl. 5 odst. 4 SEU) ve spojení s čl. 191 odst. 2 SFEU, spočívajícího v určení příliš vysokých úrovní BAT-AELs, které nejsou vhodné ani přiměřené ve vztahu k dosažení zamýšlených přínosů a cílů, jakož i v neposouzení důsledků napadeného rozhodnutí.

4.

Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 13 odst. 4 a 5 ve spojení s čl. 3 bodem 12 směrnice 2010/75/EU a čl. 291 odst. 2 SFEU, spočívajícího v tom, že Komise tím, že výjimky z použití závěrů BAT zavedla napadeným rozhodnutím, a nikoli formou změny směrnice 2010/75/EU, překročila prováděcí pravomoci, která jí svěřuje čl. 13 odst. 5 směrnice 2010/75/EU.

5.

Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 3 odst. 3 a 4 nařízení 2011/182, ze zneužití pravomocí a z [porušení] zásad řádné správy, spočívajících v tom, že do návrhu napadeného rozhodnutí byla v den hlasování ve výboru podle článku 75 směrnice 2010/75/EU o stanovisku k návrhu napadeného rozhodnutí zavedena zásadní změna, aniž předtím proběhla diskuse.

Top