EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0226

Věc C-226/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Oldenburg (Německo) dne 26. května 2008 – Město Papenburg v. Spolková republika Německo

Úř. věst. C 209, 15.8.2008, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.8.2008   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 209/24


Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Oldenburg (Německo) dne 26. května 2008 – Město Papenburg v. Spolková republika Německo

(Věc C-226/08)

(2008/C 209/36)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgericht Oldenburg

Účastníci původního řízení

Žalobce: Město Papenburg

Žalovaná: Spolková republika Německo

Předběžné otázky

1)

Umožňuje čl. 4 odst. 2 první pododstavec směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (1) členskému státu odepřít svůj souhlas s návrhem Komise týkajícím se seznamu lokalit vybraných jako lokality významné pro Společenství ohledně jedné nebo více lokalit z jiných důvodů, než jsou důvody ochrany přírody?

2)

V případě, že je třeba na první otázku odpovědět kladně: patří k těmto důvodům také zájmy obcí a sdružení obcí, zejména jejich plány, záměry a jiné zájmy s ohledem na další rozvoj vlastního území?

3)

V případě, že je třeba na první a druhou otázku odpovědět kladně: Vyžadují třetí bod odůvodnění směrnice 92/43/EHS nebo čl. 2 odst. 3 této směrnice nebo jiné požadavky práva Společenství dokonce, aby členské státy a Komise zohlednily takové důvody při udělování souhlasu a při vytváření seznamu lokalit vybraných jako lokality významné pro Společenství?

4)

V případě, že je třeba na třetí otázku odpovědět kladně: mohla by z hlediska práva Společenství obec dotčená zařazením určité lokality do seznamu uplatňovat po jeho konečném sestavení v rámci soudního řízení, že seznam porušuje právo Společenství, neboť její zájmy nebyly zohledněny nebo nebyly zohledněny dostatečně?

5)

Je třeba ohledně průběžných opatření k údržbě plavebních drah ústí řek do moře (estuárií), která byla podle vnitrostátního práva s konečnou platností schválena již před uplynutím lhůty pro provedení směrnice 92/43/EHS, při jejich pokračování po zařazení lokality do seznamu lokalit vybraných jako lokality významné pro Společenství, provést posouzení důsledků pro lokalitu podle čl. 6 odst. 3 resp. 4 směrnice?


(1)  Úř. věst. L 206, s. 7; Zvl. vyd. 15/02, s. 102.


Top