—

tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

—

izpodbijani sklep v celoti razglasi za ničen;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka; in

—

sprejme druge takšne ali dodatne ukrepe, ki so potrebni.

1.

Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala ultra vires in kršila člen 51(7) Uredbe REACH (2) s tem, da je sprejela izpodbijani sklep, da bi zajela aspekte, glede katerih je odbor držav članic Evropske agencije za kemikalije (v nadaljevanju: Agencija) dosegel soglasje, saj lahko na podlagi člena 51(7) Uredbe REACH samo Komisija sprejme sklep, kadar odbor agencije „ne doseže soglasja“.

2.

Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji in kršila člen 13(3) Uredbe REACH, saj testiranje dimetiletra (v nadaljevanju: snov) v koncentracijah, določenih z izpodbijanim sklepom tehnično ni mogoče in ni v skladu s testnimi metodami, predpisanimi z ukrepi v smislu člena 13(3) Uredbe REACH.

3.

Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji s tem, da je zahtevala preizkuse, na podlagi katerih ne bi bilo mogoče pridobiti nobenih relevantnih informacij glede snovi.

4.

Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji in kršila odstavek 2, oddelka 8.7.3, Priloge X k Uredbi REACH s tem, da je zahtevala vključitev kohort 2A/2B v razširjeno študijo enogeneracijske reproduktivne toksičnosti.

5.

Peti tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala ultra vires, kršila odstavek I, oddelka 8.7.3., Priloge X k Uredbi REACH in člen 25 Uredbe REACH s tem, da je zahtevala študijo vrednotenja odmerka.

6.

Šesti tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala ultra vires, in kršila člen 41 Uredbe REACH ter Priloge XI k Uredbi REACH s tem, da tožečim strankam ni dala možnosti, da predložijo prilagoditev zahtev preizkusa namesto dejanskega preizkusa, kot se zahteva, za odpravo domnevne nezdružljivosti z zahtevami Uredbe REACH.

7.

Sedmi tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala ultra vires, in kršila člen 41 Uredbe REACH s tem, da je z izpodbijanim sklepom sklepala na domnevno odstopanje na podlagi navzkrižnega branja.

8.

Osmi tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji s tem, ko ni upoštevala zadevnih informacij, in kršila odstavek 2, oddelka 8.7.2, Priloge IX k Uredbi REACH s tem, da je zahtevala preizkus študije strupenosti za prenatalni razvoj (PNDT, preskusni postopek: EU B.31/OECD TG 414) na zajcih z vdihavanjem.

9.

Deveti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila EU načelo sorazmernosti in člen 25 Uredbe REACH s tem, da je (a) zahtevala nepotrebne in neprimerne preizkuse, saj jih je tehnično nemogoče izvesti tako, kot to zahteva tožena stranka, in ker iz njih, če bi bili izvedeni, ne bi bilo mogoče pridobiti nobene zadevne informacije o snovi, in (b) s tem, da je zahtevala nepotrebno študijo vrednotenja odmerka, tudi ob upoštevanju bistvene in težke izgube življenj živali, kar krši zahteve iz člena 25 Uredbe REACH, in (c) s tem, da je zavrnila cenejšo možnost.