EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0560
Case T-560/21: Action brought on 2 September 2021 — TB v ENISA
Vec T-560/21: Žaloba podaná 2. septembra 2021 – TB/ENISA
Vec T-560/21: Žaloba podaná 2. septembra 2021 – TB/ENISA
Ú. v. EÚ C 481, 29.11.2021, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.11.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 481/30 |
Žaloba podaná 2. septembra 2021 – TB/ENISA
(Vec T-560/21)
(2021/C 481/43)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: TB (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, advokáti)
Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre kybernetickú bezpečnosť (ENISA)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie výberovej komisie ENISA o nezaradení mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov na miesto vedúceho oddelenia kancelárie výkonného riaditeľa (TA/AD 9) – ref. ENISA-TA-70-AD- 2020-04, |
— |
zrušil rozhodnutie výberovej komisie ENISA o nezaradení mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov na miesto vedúceho oddelenia podporných služieb (TA/AD 9) – ref. ENISA TA71-AD-2020-05, |
— |
v prípade potreby zrušil aj rozhodnutie žalovanej z 8. júna 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti uvedeným rozhodnutiam, |
— |
nariadil náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela, |
— |
uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutia týkajúce kancelárie výkonného riaditeľa (Executive Director Office) (ďalej len „EDO“) a rozhodnutie týkajúce sa útvaru podporných služieb (Corporate Support Services) (ďalej len „CSS“) sú nezákonné, keďže sú založené na rozhodnutí z 5. augusta 2020 o uverejnení dvoch oznámení o voľných pracovných miestach vedúcich oddelení EDO a CSS, ktoré je tiež nezákonné. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a nedostatočnom odôvodnení rozhodnutí EDO a CSS. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie EDO je poznačené nedostatkom nestrannosti výberovej komisie a nezákonnosťou – Porušenie článku 41 Charty základných práv EÚ a článku 14 rozhodnutia správnej rady ENISA MB/2013/6. |