EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0617

Vec C-617/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 30. októbra 2017 – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.3.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 104/12


Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 30. októbra 2017 – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

(Vec C-617/17)

(2018/C 104/14)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.

Žalovaný a odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Prezes Urzędu Ochrany Konkurencji i Konsumentów

Ďalší účastníci konania: Edward Detka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol sp. z o.o. w Piekarach Ślaskich, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Ommer Polska sp. z o.o. w Krapkowicach, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, Glimat Marcinek i S-ka sp. jawna w Gliwicach, HTS Polska sp. z o.o., Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer – Polska sp. z o.o. w Nowinach, Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski sp. jawna w Puszczykowie, Bożeny Kubalańcy, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz sp. z o.o. w Radzikowicach, Pietrzak B.B. Beata Pietrzak Bogdan Pietrzak sp. jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Marcin Nikiel, Janusz Walocha a Marek Grzegolec

Prejudiciálne otázky

1.

Možno článok 50 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že uplatnenie zásady ne bis in idem si okrem totožnosti porušovateľa a skutkových okolností vyžaduje aj totožnosť chráneného právneho záujmu?

2.

Má sa článok 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (1) v spojení s článkom 50 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že pravidlá hospodárskej súťaže Únie a vnútroštátne pravidlá hospodárskej súťaže, ktoré súbežne uplatní orgán hospodárskej súťaže členského štátu, chránia ten istý právny záujem?


(1)  Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


Top