—

declararea admisibilității și a temeiniciei acțiunii;

—

anularea în tot a deciziei atacate;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri și

—

dispunerea oricărei alte măsuri necesare în interesul justiției.

1.

Primul motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a acționat ultra vires și a încălcat articolul 51 alineatul (7) din Regulamentul REACH (2) prin adoptarea deciziei atacate pentru a acoperi aspecte cu privire la care Comitetul statelor membre al Agenției Europene pentru Produse Chimice (denumită în continuare „Agenția”) a ajuns la un acord unanim, în condițiile în care articolul 51 alineatul (7) din REACH permite Comisiei să adopte o decizie numai atunci când Comitetul Agenției „nu ajunge la un acord unanim”.

2.

Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit o eroare vădită de apreciere și a încălcat articolul 13 alineatul (3) din Regulamentul REACH întrucât testarea eterului dimetilic (denumit în continuare „substanța”) la concentrațiile impuse prin decizia atacată nu este posibilă din punct de vedere tehnic și este contrară metodelor de testare prescrise de măsurile prevăzute la articolul 13 alineatul (3) din Regulamentul REACH.

3.

Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a solicitat teste care nu vor genera informații relevante privind substanța.

4.

Al patrulea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit o eroare vădită de apreciere și a încălcat punctul 8.7.3 coloana 2 din anexa X la Regulamentul REACH prin solicitarea adăugării seriilor 2A/2B la studiul extins de toxicitate pentru reproducere pe o singură generație.

5.

Al cincilea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a acționat ultra vires și a încălcat punctul 8.7.3 coloana 1 din anexa X la Regulamentul REACH și articolul 25 din Regulamentul REACH prin solicitarea unui studiu de stabilire a dozelor.

6.

Al șaselea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a acționat ultra vires și a încălcat articolul 41 din Regulamentul REACH și anexa XI la Regulamentul REACH prin faptul că nu a permis reclamantelor să abordeze pretinsa nerespectare a cerințelor REACH prin transmiterea, în locul testelor efective solicitate, a unei adaptări a cerințelor de testare.

7.

Al șaptelea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a acționat ultra vires și a încălcat articolul 41 din Regulamentul REACH atunci când a ajuns, prin intermediul deciziei atacate, la o concluzie referitoare la o potențială adaptare prin extrapolare.

8.

Al optulea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit o eroare vădită de apreciere, nu a luat în considerare informațiile relevante și a încălcat punctul 8.7.2 coloana 2 din anexa IX la Regulamentul REACH prin solicitarea unui studiu privind toxicitatea în stadiul de dezvoltare prenatal (metodă de testare: UE B.31/OCDE TG 414) la iepuri prin inhalare.

9.

Al nouălea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat principiul proporționalității dreptului Uniunii și articolul 25 din Regulamentul REACH (a) prin solicitarea de teste care nu sunt necesare sau adecvate, întrucât este imposibil din punct de vedere tehnic ca acestea să fie efectuate astfel cum solicită pârâta și întrucât, atunci când sunt efectuate, ele nu vor produce nicio informație relevantă referitoare la substanță, (b) prin solicitarea unui studiu de stabilire a dozelor care nu este necesar, luând de asemenea în considerare pierderea substanțială de vieți ale animalelor, care este contrară cerințelor de la articolul 25 din Regulamentul REACH, și (c) prin respingerea opțiunii mai puțin costisitoare.