EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0466
Case C-466/22: Request for a preliminary ruling from the Administrativen sad — Veliko Tarnovo (Bulgaria) lodged on 12 July 2022 — V.B. Trade OOD v Direktor na Direktsia ‘Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika’ — Veliko Tarnovo
Cás C-466/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Administrativen Sad — Veliko Tarnovo (an Bhulgáir) a taisceadh an 12 Iúil 2022 – “V.B. Trade” OOD v Direktor na direktsia “obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo pri tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Cás C-466/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Administrativen Sad — Veliko Tarnovo (an Bhulgáir) a taisceadh an 12 Iúil 2022 – “V.B. Trade” OOD v Direktor na direktsia “obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo pri tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
IO C 389, 10.10.2022, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.10.2022 |
GA |
Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh |
C 389/6 |
Iarraidh ar réamhrialú ón Administrativen Sad — Veliko Tarnovo (an Bhulgáir) a taisceadh an 12 Iúil 2022 – “V.B. Trade” OOD v Direktor na direktsia “obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo pri tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
(Cás C-466/22)
(2022/C 389/07)
Teanga an cháis: an Bhulgáiris
An chúirt a rinne an tarchur
Administrativen Sad Veliko Tarnovo
Páirtithe sna príomhimeachtaí
Iarratasóir:“V.B. Trade” OOD
Cosantóir: Direktor na direktsia “obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo pri tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Na ceisteanna a tharchuirtear:
|
1. |
An gcaithfear an nath “éifeacht dhlíthiúil ríomhshínithe […] mar fhianaise […]” in Airteagal 25(1) de Rialachán (AE) 910/2014 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Iúil 2014 maidir le ríomh-shainaitheantas agus seirbhísí iontaoibhe le haghaidh ríomh-idirbheart sa mhargadh inmheánach agus lena n-aisghairtear Treoir 1999/93/CE a léiriú sa chaoi go bhfuil ar chúirteanna na mBallstát glacadh leis, sa chás go gcomhlíontar na ceanglais i bpointí (10), (11) agus (12) d’Airteagal 3 den Rialachán nó nach bhfuil conspóid ann fúthu, nach mór a mheas a priori nach bhfuil aon amhras ná díospóid ann go bhfuil ann don shíniú ná faoin údarthacht a líomhnaítear ina leith agus an gcaithfear é a léiriú sa chaoi, sa chás go gcomhlíontar ceanglais na bhforálacha sin, go gceanglaítear ar chúirteanna na mBallstát a aithint go bhfuil luach/fórsa fianaise ag an ríomhshíniú cáilithe atá comhionann leis sin atá i gceist le síniú lámhscríofa, ach sin amháin sa mhéid dá bhforáiltear sa chóras dlí náisiúnta iomchuí maidir leis an síniú lámhscríofa sin? |
|
2. |
An gcaithfear an nath “ní shéanfar […] in imeachtaí dlíthiúla […]” in Airteagal 25(1) den Rialachán sin a léiriú sa chaoi go bhfuil cosc iomlán ar chúirteanna náisiúnta na mBallstát na féidearthachtaí nós imeachta dá bhforáiltear ina gcórais dlí a úsáid chun conspóid a dhéanamh maidir leis an luach fianaise atá ag éifeacht dhlíthiúil an ríomhshínithe dá bhforáiltear sa Rialachán sin, nó an gcaithfear é a léiriú sa chaoi nach gcuirtear, leis an bhforáil sin, cosc leis an bhféidearthacht ceanglais phointí (10), (11) agus (12) d’Airteagal 3 den Rialachán sin a bhréagnú, agus úsáid á bhaint ag cúirteanna náisiúnta na mBallstát as na hionstraimí is infheidhme faoina ndlíthe nós imeachta, agus ar an gcaoi sin ag cur ar chumas na bpáirtithe i ndíospóid os comhair na gcúirteanna fórsa agus luach fianaise an ríomhshínithe dá bhforáiltear a bhréagnú? |