EUR-Lex Aċċess għal-liġi tal-Unjoni Ewropea
Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex
Dokument 62011CN0448
Case C-448/11 P: Appeal brought on 31 August 2011 by SNIA SpA against the judgment delivered by the General Court (Sixth Chamber, extended composition) on 16 June 2011 in Case T-194/06 SNIA v Commission
Kohtuasi C-448/11 P: SNIA SpA 31. augustil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda laiendatud koosseisus) 16. juuni 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-194/06: SNIA versus komisjon
Kohtuasi C-448/11 P: SNIA SpA 31. augustil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda laiendatud koosseisus) 16. juuni 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-194/06: SNIA versus komisjon
ELT C 311, 22.10.2011, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.10.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 311/29 |
SNIA SpA 31. augustil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda laiendatud koosseisus) 16. juuni 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-194/06: SNIA versus komisjon
(Kohtuasi C-448/11 P)
2011/C 311/47
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Apellant: SNIA SpA (esindajad: advokaadid A. Santa Maria, B. Biscaretti di Ruffia ja E. Gambaro)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
|
— |
tühistada kohtuotsus, millega jäeti rahuldamata SNIA SpA hagiavaldus ja tuvastada sellest tulenevalt, et komisjoni 3. mai 2006. aasta otsus K(2006) 1766 lõplik on tühine osas, milles sellega arvatakse SNIA SpA otsuse adressaatide hulka ja määratakse talle solidaarselt äriühinguga Caffaro S.r.l 1,078 miljoni euro suurune trahv; |
|
— |
teise võimalusena saata kohtuasi tagasi Üldkohtusse uue otsuse tegemiseks kooskõlas juhiste ja kriteeriumidega, mille Euroopa Kohus oma äranägemise järgi käesolevas apellatsioonimenetluses paika paneb; |
|
— |
igal juhul mõista kahe kohtuastme kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Esimese väite raames märgib SNIA, et Üldkohus rikkus õigusnormi, tuvastades SNIA vastutuse automaatselt Caffaro SpA’ga ühinemise alusel, ning kohaldas vääralt põhimõtteid, mis reguleerivad vastutuse omistamist konkurentsi valdkonnas, eelkõige osas, mis puudutab nn majandusliku järjepidevuse kriteeriumi ja tõendamiskoormist puudutavaid põhimõtteid. Apellandi hinnangul kvalifitseeris kohus esimeses kohtuastmes faktilised asjaolud vääralt ning moonutas üht osa tõenditest.
Teise väite raames tõdeb apellant, et edasikaevatud kohtuotsuses ei tuvastatud, kas vastuväiteteatise ja vaidlustatud otsuse vahel valitseb SNIA ja Caffaro SpA ühinemisega seoses ebakõla. Konkreetsemalt väidab apellant, et Üldkohus rikkus ja tõlgendas vääralt määruse (EÜ) nr 1/2003 (1) artiklit 27, rikkus tema kaitseõigusi, kvalifitseeris faktilised asjaolud ja tõendid õiguslikult vääralt ning moonutas neid.
Kolmanda väite raames toob SNIA välja, et kohaldati vääralt ELTL artiklit 296, anti ekslik hinnang tõenditele, moonutades nende sisu ja ulatust, ning rikuti kaitseõigusi. Eriti kritiseerib apellant edasikaevatud kohtuotsust seetõttu, et selles ei ole tema sõnul juhitud tähelepanu otsuse ebapiisavale ja vastuolulisele põhjendusele osas, milles see tuvastab SNIA solidaarvastutuse. Lisaks väidab apellant, et moonutati vaidlustatud otsuse sisu ja rikuti tema kaitseõigusi, kuna Üldkohus tuvastas tema vastutuse asjaolude alusel, mille kohta SNIA ei saanud oma seisukohta avaldada ei haldusmenetluses ega ka esimeses kohtuastmes.
(1) ELT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205.