EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0366
Case C-366/23 P: Appeal brought on 8 June 2023 by Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 29 March 2023 in Case T-26/22, CIMV v Commission
Věc C-366/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. června 2023 Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 29. března 2023 ve věci T-26/22, CIMV v. Komise
Věc C-366/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. června 2023 Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 29. března 2023 ve věci T-26/22, CIMV v. Komise
Úř. věst. C 271, 31.7.2023, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
31.7.2023 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 271/19 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 8. června 2023 Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 29. března 2023 ve věci T-26/22, CIMV v. Komise
(Věc C-366/23 P)
(2023/C 271/26)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) (zástupci: B. Le Bret, R. Rard a P. Renié, avocats)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
|
— |
určil, že kasační opravný prostředek je přípustný a opodstatněný, |
|
— |
zrušil napadený rozsudek a |
|
— |
vydal konečné rozhodnutí ve věci samé v souladu s článkem 61 statutu Soudního dvora a vyhověl návrhovým žádáním, která CIMV předložila v prvním stupni, nebo, podpůrně, zrušil článek 3 rozhodnutí Komise v rozsahu, v němž stanoví nucený výkon, |
|
— |
ještě podpůrněji, vrátil věc Tribunálu, |
|
— |
uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka dva důvody:
Zaprvé, Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení a zkreslil skutkový stav při posuzování porušení zásady ochrany legitimního očekávání tím, že měl konstatovat porušení této zásady Evropskou komisí s ohledem na legitimní očekávání vyvolané u CIMV odpovědí Komise.
Zadruhé, Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení a zkreslil skutkový stav, jelikož měl mít za to, že rozhodnutí bylo s ohledem na dlouhou dobu, která uplynula mezi přezkumem spisu, poslední komunikací s navrhovatelkou a přijetím rozhodnutí, přijato v rozporu s právem na obhajobu a právem být vyslechnut.