Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0636

Causa T-636/11: Ricorso proposto il 5 dicembre 2011 — Hostel drap/UAMI — Aznar textil (MY drap)

GU C 65 del 3.3.2012, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.3.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 65/13

Ricorso proposto il 5 dicembre 2011 — Hostel drap/UAMI — Aznar textil (MY drap)

(Causa T-636/11)

2012/C 65/26

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Hostel drap, SL (Monistrol de Montserrat, Spagna) (rappresentante: C. Prat, abogado)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso: Aznar textil, SL (Paterna, Spagna)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), del 26 settembre 2011, procedimento R 2127/2010-2;

—

respingere l’opposizione;

—

rinviare la causa all’UAMI affinché registri il marchio richiesto in tutte le classi richieste;

—

condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo «MY drap» per prodotti delle classi 16, 21 e 24.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Aznar textil, SL.

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: marchio figurativo comunitario e notorio «BON DRAP» per prodotti delle classi 23, 24 e 26.

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del Regolamento (CE) n. 207/2009, in quanto i marchi in conflitto non sarebbero simili e non sussisterebbe rischio di confusione tra essi.

Top