Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011CN0646

C-646/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített második tanács) T-30/03. RENV. sz., 3F, korábban Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) kontra Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a 3F, korábban Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) által 2011. december 16-án benyújtott fellebbezés

HL C 65., 2012.3.3, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.3.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 65/6

A Törvényszék (kibővített második tanács) T-30/03. RENV. sz., 3F, korábban Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) kontra Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a 3F, korábban Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) által 2011. december 16-án benyújtott fellebbezés

(C-646/11. P. sz. ügy)

2012/C 65/11

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: 3F, korábban Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (képviselők: P. Torbøl advokat, V. Edwards)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Dán Királyság

A fellebbező kérelmei

—

A Bíróság a Törvényszék ítéletét teljes egészében helyezze hatályon kívül,

—

a Bíróság az ügyet érdemben döntse el,

—

a Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletet a következő okokból hatályon kívül kell helyezni:

—

A Törvényszék az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése szerinti előzetes vizsgálat időtartamának értékelésével kapcsolatos ítélkezési gyakorlat értelmezése és alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot.

—

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a „komoly nehézségek” jelentésével kapcsolatos ítélkezési gyakorlat értelmezése és alkalmazása, valamint annak megállapítása során, hogy ilyen nehézségek fennállnak-e.

—

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem válaszolt a fellebbezőnek a gondos ügyintézés elvének megsértésével kapcsolatos kifogására; másodlagosan a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a gondos ügyintézés elvével kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot tévesen értelmezte és alkalmazta.
Top