EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0336
Case C-336/14: Judgment of the Court (First Chamber) of 4 February 2016 (request for a preliminary ruling from the Amtsgericht Sonthofen — Germany) — Criminal proceedings against Sebat Ince (Freedom to provide services — Article 56 TFEU — Games of chance — Public monopoly on betting on sporting competitions — Prior administrative authorisation — Exclusion of private operators — Collection of bets on behalf of an operator established in another Member State — Criminal penalties — National provision contrary to EU law — Exclusion — Transition to a system providing for the grant of a limited number of licences to private operators — Principles of transparency and impartiality — Directive 98/34/EC — Article 8 — Technical regulations — Rules on services — Obligation to notify)
Asia C-336/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Sonthofen – Saksa) – Rikosoikeudenkäynti Sebat Inceä vastaan (Palvelujen tarjoamisen vapaus — SEUT 56 artikla — Onnenpelit — Julkinen urheiluvedonlyöntimonopoli — Hallinnollinen ennakkolupa — Yksityisten toimijoiden poissulkeminen — Vedonlyöntien kerääminen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen toimijan lukuun — Rikosoikeudelliset seuraamukset — Unionin oikeuden vastainen kansallinen säännös — Poissulkeminen — Siirtyminen järjestelmään, jossa säädetään rajallisesta määrästä yksityisille toimijoille myönnettäviä toimilupia — Avoimuusperiaate ja puolueettomuuden periaate — Direktiivi 98/34/EY — 8 artikla — Tekniset määräykset — Palveluja koskevat määräykset — Ilmoittamista koskeva velvollisuus)
Asia C-336/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Sonthofen – Saksa) – Rikosoikeudenkäynti Sebat Inceä vastaan (Palvelujen tarjoamisen vapaus — SEUT 56 artikla — Onnenpelit — Julkinen urheiluvedonlyöntimonopoli — Hallinnollinen ennakkolupa — Yksityisten toimijoiden poissulkeminen — Vedonlyöntien kerääminen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen toimijan lukuun — Rikosoikeudelliset seuraamukset — Unionin oikeuden vastainen kansallinen säännös — Poissulkeminen — Siirtyminen järjestelmään, jossa säädetään rajallisesta määrästä yksityisille toimijoille myönnettäviä toimilupia — Avoimuusperiaate ja puolueettomuuden periaate — Direktiivi 98/34/EY — 8 artikla — Tekniset määräykset — Palveluja koskevat määräykset — Ilmoittamista koskeva velvollisuus)
EUVL C 106, 21.3.2016, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.3.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 106/5 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Sonthofen – Saksa) – Rikosoikeudenkäynti Sebat Inceä vastaan
(Asia C-336/14) (1)
((Palvelujen tarjoamisen vapaus - SEUT 56 artikla - Onnenpelit - Julkinen urheiluvedonlyöntimonopoli - Hallinnollinen ennakkolupa - Yksityisten toimijoiden poissulkeminen - Vedonlyöntien kerääminen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen toimijan lukuun - Rikosoikeudelliset seuraamukset - Unionin oikeuden vastainen kansallinen säännös - Poissulkeminen - Siirtyminen järjestelmään, jossa säädetään rajallisesta määrästä yksityisille toimijoille myönnettäviä toimilupia - Avoimuusperiaate ja puolueettomuuden periaate - Direktiivi 98/34/EY - 8 artikla - Tekniset määräykset - Palveluja koskevat määräykset - Ilmoittamista koskeva velvollisuus))
(2016/C 106/05)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Amtsgericht Sonthofen
Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa
Sebat Ince
Tuomiolauselma
1) |
SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltion lainvalvontaviranomaiset määräävät seuraamuksia siitä, että yksityinen toimija välittää urheiluvedonlyöntejä ilman lupaa sellaisen toisen yksityisen toimijan lukuun, jolla ei ole lupaa järjestää urheiluvedonlyöntejä tässä jäsenvaltiossa mutta jolla on toimilupa toisessa jäsenvaltiossa, kun velvollisuus hankkia urheiluvedonlyöntien järjestämistä tai välittämistä koskeva lupa on osa julkisen monopolin järjestelmää, jonka kansalliset tuomioistuimet ovat todenneet unionin oikeuden vastaiseksi. SEUT 56 artikla on esteenä tällaiselle seuraamukselle silloinkin, kun yksityinen toimija voi teoriassa saada urheiluvedonlyöntien järjestämistä tai välittämistä koskevan luvan, koska tiedon saamista tällaisen luvan myöntämismenettelystä ei ole varmistettu ja kun julkinen urheiluvedonlyöntimonopoli, joka on kansallisten tuomioistuinten mukaan unionin oikeuden vastainen, on edelleen olemassa tällaisen menettelyn käyttöön ottamisesta huolimatta. |
2) |
Teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että alueellista lainsäädäntöä koskevaan ehdotukseen, jossa pysytetään voimassa asianomaisella alueella jäsenvaltion eri alueille yhteisen sellaisen lainsäädännön säännökset, jonka voimassaolo on päättynyt, sovelletaan kyseisen 8 artiklan 1 kohdassa säädettyä tiedoksiantovelvollisuutta, kun tämä ehdotus sisältää tämän direktiivin 1 artiklassa tarkoitettuja teknisiä määräyksiä, minkä vuoksi tämän velvollisuuden noudattamatta jättäminen johtaa siihen, ettei näihin teknisiin määräyksiin voida vedota yksityistä vastaan rikosoikeudellisessa menettelyssä. Tätä velvollisuutta ei saata kyseenalaiseksi se seikka, että kyseinen yhteinen lainsäädäntö oli aiemmin annettu tiedoksi komissiolle ennen sen hyväksymistä kyseisen direktiivin 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja että siinä säädettiin nimenomaisesti voimassaolon jatkamisen mahdollisuudesta, jota ei kuitenkaan käytetty. |
3) |
SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio määrää seuraamuksia siitä, että sen alueella välitetään urheiluvedonlyöntejä ilman lupaa sellaisen toimijan lukuun, jolla on urheiluvedonlyöntien järjestämistä koskeva toimilupa toisessa jäsenvaltiossa,
|