EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0645
Case T-645/11 P: Appeal brought on 9 December 2011 by Michael Heath against the judgment of the Civil Service Tribunal of 29 September 2011 in Case F-121/10, Heath v ECB
Asia T-645/11 P: Valitus, jonka Michael Heath on tehnyt 9.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/10, Heath v. EKP, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
Asia T-645/11 P: Valitus, jonka Michael Heath on tehnyt 9.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/10, Heath v. EKP, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
EUVL C 65, 3.3.2012, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.3.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 65/14 |
Valitus, jonka Michael Heath on tehnyt 9.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/10, Heath v. EKP, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
(Asia T-645/11 P)
2012/C 65/28
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: Michael Heath (Southampton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)
Vastapuoli: Euroopan keskuspankki (EKP)
Vaatimukset
Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/10 29.9.2011 antaman tuomion |
— |
hyväksymään sen seurauksena valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja näin ollen
|
— |
velvoittamaan vastapuolen maksamaan 5 000 euroa korvauksena valittajalle ostovoiman heikentymisestä aiheutuneesta aineellisesta vahingosta |
— |
velvoittamaan vastapuolen maksamaan kohtuulliseksi arvioidut 5 000 euroa korvauksena valittajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä |
— |
velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut |
— |
velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituksensa tueksi valittaja vetoaa viiteen valitusperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, henkilölle vastaisen toimen käsitteen virheelliseen soveltamiseen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen. |
2) |
Toinen ja kolmas valitusperuste, jotka perustuvat ilmeisen arviointivirheen valvonnan virheelliseen suorittamiseen, asiakirja-aineiston ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla, perusteluvelvollisuuden laiminlyömiseen, palvelussuhteen ehtojen liitteessä III olevan 17 artiklan 7 kohdan rikkomiseen ja todistustaakkaa koskevien sääntöjen noudattamatta jättämiseen, kun virkamiestuomioistuin on valvonut vakuutusmatemaatikon lausunnon laillisuutta ja kyseisen lausunnon sisällön laillisuutta. |
3) |
Neljäs valitusperuste, joka perustuu asiakirja-aineiston ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla, perusteluvelvollisuuden laiminlyömiseen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin ei ole tutkinut lainkaan sen, että EKP:n vakuutusmatemaatikkona 31.10.2009 saakka toiminut henkilö on puuttunut asiaan 1.11.2009 jälkeen, sääntöjenmukaisuutta. |
4) |
Viides valitusperuste, joka perustuu palvelussuhteen ehtojen 48 artiklan rikkomiseen sekä yhdistymisvapauden ja kollektiivista neuvotteluoikeutta koskevan perusoikeuden, sellaisena kuin ne on vahvistettu erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen (Euroopan ihmisoikeussopimus) 11 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 28 artiklassa, loukkaamiseen, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, että ”kantaja ei voi moittia EKP:tä siitä, että se ei ole kuullut henkilöstökomiteaa ennen eläkkeiden tarkistusten vahvistamista vuoden 2010 osalta”. |