i)

Kas on võimalik kohaldada direktiivi (1) artikli 23 lõikega 4 kooskõlalise tõlgendamise põhimõtet, kui asjaolud (nagu arutamisel olevas kohtuasjas, võttes arvesse täitmata kohustustest vabastamise taotluse kuupäeva) on leidnud aset direktiivi jõustamise ja selle ülevõtmise tähtaja vahelisel perioodil ning kohaldatav riigisisene õigusakt (pankrotiseadus, muudetud kuninga seadusandliku dekreediga nr 1/2020) ei ole see õigusakt, millega direktiiv üle võetakse (seadus 16/22)?

ii)

Kas direktiivi artikli 23 lõikega 4 ja selle aluspõhimõtetega, mis puudutavad võlgadest vabastamist, on kooskõlas riigisisene õigusnorm, nagu Hispaania õigusnorm, mis on sätestatud pankrotiseaduses (muudetud kuninga seadusandliku dekreediga nr 1/2020 sõnastuses), milles ei esitata ühtegi põhjendust, et jätta täitmata kohustustest vabastamisest välja avalik-õiguslikud nõuded? Kas nimetatud õigusnorm seab ohtu või kahjustab direktiivis ette nähtud eesmärkide saavutamist, kuna sellega arvatakse võlgadest vabastamisest välja avalik-õiguslikud nõuded ja selles puudub nõuetekohane põhjendus?

iii)

Kas direktiivi artikli 23 lõige 4 sisaldab ammendavat ja täielikku nimekirja võlakategooriatest, mis võlgadest vabastamisest välja arvatakse, või kas vastupidi on see loetelu üksnes näitlik ja liikmesriigi seadusandjal on täielik vabadus, et kehtestada endale sobivaid väljaarvatavate võlgade kategooriaid tingimusel, et need on riigisiseste õigusaktide kohaselt nõuetekohaselt põhjendatud?