EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CA0137
Case C-137/08: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 9 November 2010 (reference for a preliminary ruling from the Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Republic of Hungary) — VB Pénzügyi Lízing Zrt. v Ferenc Schneider (Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Criteria for assessment — Examination by the national court of its own motion of the unfairness of a term conferring jurisdiction — Article 23 of the Statute of the Court of Justice)
Vec C-137/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Maďarská republika) — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider (Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky uvedené v spotrebiteľských zmluvách — Kritériá posúdenia — Preskúmanie vnútroštátnym súdom nekalej povahy ustanovenia o voľbe príslušnosti súdu ex offo — Článok 23 Štatútu Súdneho dvora)
Vec C-137/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Maďarská republika) — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider (Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky uvedené v spotrebiteľských zmluvách — Kritériá posúdenia — Preskúmanie vnútroštátnym súdom nekalej povahy ustanovenia o voľbe príslušnosti súdu ex offo — Článok 23 Štatútu Súdneho dvora)
Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.1.2011 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 13/2 |
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. novembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Maďarská republika) — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider
(Vec C-137/08) (1)
(Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky uvedené v spotrebiteľských zmluvách - Kritériá posúdenia - Preskúmanie vnútroštátnym súdom nekalej povahy ustanovenia o voľbe príslušnosti súdu ex offo - Článok 23 Štatútu Súdneho dvora)
2011/C 13/02
Jazyk konania: maďarčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: VB Pénzügyi Lízing Zrt.
Žalovaný: Ferenc Schneider
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Výklad článku 23 prvého odseku Protokolu o štatúte Súdneho dvora a smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) — Zmluvná podmienka stanovujúca príslušnosť súdu nachádzajúceho sa bližšie k sídlu poskytovateľa služby než k bydlisku spotrebiteľa — Právomoc vnútroštátneho súdu ex offo posúdiť nekalý charakter zmluvnej podmienky v rámci skúmania svojej vlastnej príslušnosti — Kritériá pre posúdenie nekalej povahy podmienky
Výrok rozsudku
|
1. |
Článku 23 prvému odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie neodporuje ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré vyžaduje, aby súd, ktorý podáva návrh na začatie prejudiciálneho konania, súčasne ex offo informoval o podaní takéhoto návrhu aj ministra spravodlivosti daného členského štátu. |
|
2. |
Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že do právomoci Súdneho dvora Európskej únie patrí právomoc vyložiť pojem „nekalá zmluvná podmienka“ uvedený v článku 3 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a v prílohe k tejto smernici, ako aj hľadiská, ktoré vnútroštátny súd môže alebo musí zohľadniť pri preskúmaní zmluvnej podmienky vzhľadom na ustanovenia tejto smernice, pričom vnútroštátnemu súdu vzhľadom na uvedené kritériá prináleží stanoviť konkrétnu kvalifikáciu predmetnej zmluvnej podmienky podľa osobitných okolností daného prípadu. |
|
3. |
Vnútroštátny súd musí ex offo nariadiť vykonávanie dôkazov s cieľom zistiť, či ustanovenie o voľbe výlučnej miestnej príslušnosti súdu nachádzajúce sa v zmluve, ktorá je predmetom sporu, ktorý prejednáva, a ktorá bola uzavretá medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, patrí do pôsobnosti smernice, a v prípade, že je to tak, posúdiť ex offo prípadnú nekalú povahu tohto ustanovenia. |
(1) Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.