Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0630

Sprawa T-630/21: Skarga wniesiona w dniu 29 września 2021 r. – Çolakoğlu Metalurji i Çolakoğlu Dış Ticaret / Komisja

Dz.U. C 471 z 22.11.2021, p. 60–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.11.2021   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 471/60

Skarga wniesiona w dniu 29 września 2021 r. – Çolakoğlu Metalurji i Çolakoğlu Dış Ticaret / Komisja

(Sprawa T-630/21)

(2021/C 471/85)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Stambuł, Turcja), Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Stambuł) (przedstawiciele: J. Cornelis i F. Graafsma, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—

stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/1100 z dnia 5 lipca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych wyrobów płaskich walcowanych na gorąco z żeliwa, stali niestopowej i pozostałej stali stopowej, pochodzących z Turcji (Dz.U. 2021 L 238, s. 32); oraz

—

obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1.

Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 (1) z uwagi na dokonanie dostosowania ceny eksportowej z tytułu (zakładanej) prowizji, a w szczególności,

—

naruszenia art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia (UE) 2016/1036 w zakresie w jakim dostosowanie z tytułu prowizji wykracza poza prowizję rzeczywiście zapłaconą Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ;

—

naruszenia art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia (UE) 2016/1036 w zakresie w jakim Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ nie otrzymuje marży handlowej; oraz

—

oczywistego błąd w ocenie w zakresie w jakim Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ została uznana za przedstawiciela pracującego na zasadzie prowizji i w rezultacie naruszenia art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia 2016/1036.

2.

Zarzut drugi dotyczy naruszenia art. 2 ust. 10 lit. b) rozporządzenia (UE) 2016/1036 z uwagi na wymóg uiszczenia ceł przywozowych w celu zaakceptowania dostosowania z tytułu zwrotu ceł.

3.

Zarzut trzeci dotyczy oczywistego błędu w ocenie w związku z odmową przeprowadzenia kwartalnego obliczenia marginesu dumping i w związku z tym naruszenia zdania wprowadzającego art. 2 ust. 10 rozporządzenia (UE) 2016/1036.

4.

Zarzut czwarty dotyczy naruszenia art. 2 ust. 10 lit. j) rozporządzenia (UE) 2016/1036 z uwagi na odmowę przeprowadzenia dostosowania w oparciu o zyski i straty z tytułu zabezpieczenia.

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (Dz.U. 2016 L 176, s. 21).

Top