EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0145

Sprawa T-145/08: Skarga wniesiona w dniu 17 kwietnia 2008 r. — Atlas Transport przeciwko OHIM — Atlas Air (ATLAS)

Dz.U. C 158 z 21.6.2008, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.6.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/19


Skarga wniesiona w dniu 17 kwietnia 2008 r. — Atlas Transport przeciwko OHIM — Atlas Air (ATLAS)

(Sprawa T-145/08)

(2008/C 158/31)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern i B. Weichhaus)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Atlas Air, Inc. (Nowy Jork, Stany Zjednoczone Ameryki)

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 24 stycznia 2008 r. (sprawa R 1023/2007-1);

obciążenie pozwanego kosztami postępowania

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Słowny znak towarowy „ATLAS” dla towarów i usług z klas 9, 36 i 39 (wspólnotowy znak towarowy nr 2 970 788)

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Skarżący

Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: Atlas Air

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: w szczególności graficzny znak towarowy „ATLASAiR” zarejestrowany w krajach Beneluksu dla towarów z klasy 39 (nr 555 184)

Decyzja Wydziału Unieważnień: Częściowe unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego dla usług z klasy 39

Decyzja Izby Odwoławczej: Odrzucenie odwołania wniesionego przez skarżącego jako niedopuszczalnego

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 59 zdanie trzecie rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1), ponieważ uzasadnienie odwołania musi spełniać ściśle określone wymogi i zawarte uzasadnienie nie powinno było zostać uznane za niewystarczające. Dalej analogicznie naruszenie art. 61 rozporządzenia nr 40/94 w związku z zasadą 20 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 (2), ponieważ postępowanie przed OHIM bezwzględnie podlegało zawieszeniu.


(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, str. 1).

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 z dnia 13 grudnia 1995 r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 303, str. 1).


Top