EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0342
Case T-342/09: Action brought on 28 August 2009 — Bard v OHIM — Braun Melsungen (PERFIX)
Zaak T-342/09: Beroep ingesteld op 28 augustus 2009 — Bard/BHIM — Braun Melsungen (PERFIX)
Zaak T-342/09: Beroep ingesteld op 28 augustus 2009 — Bard/BHIM — Braun Melsungen (PERFIX)
PB C 256 van 24.10.2009, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.10.2009 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 256/33 |
Beroep ingesteld op 28 augustus 2009 — Bard/BHIM — Braun Melsungen (PERFIX)
(Zaak T-342/09)
2009/C 256/60
Taal van het verzoekschrift: Engels
Partijen
Verzoekende partij: C.R. Bard, Inc. (Murray Hill, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Bryson, barrister, O. Bray, A. Hobson en G. Warren, solicitors)
Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Duitsland)
Conclusies
|
— |
vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 juni 2009 in zaak R 1577/2007-5, en |
|
— |
verwijzing van verweerder en/of de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten. |
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „PERFIX” voor waren van de klasse 10
Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „PERIFIX”, dat is ingeschreven voor waren van klasse 10; internationaal woordmerk „PERIFIX”, dat is ingeschreven voor waren van klasse 10
Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie
Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestaat.