Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0522

Byla C-522/12: 2012 m. lapkričio 19 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH

OL C 32, 2013 2 2, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.2.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/5

2012 m. lapkričio 19 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH

(Byla C-522/12)

2013/C 32/06

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Tevfik Isbir

Atsakovė: DB Services GmbH

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar „minimalių užmokesčio normų“ sąvoką, pateiktą Direktyvos 96/71/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkte reikia aiškinti taip, kad ja apibrėžiamas darbdavio atlygis darbuotojui už tokį darbą, už kurį pagal Direktyvos 3 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje nurodytus įstatymus ir kitus teisės aktus arba visuotinai taikytiną kolektyvinę sutartį atlyginama tik kolektyvinėje sutartyje nustatytu minimaliu darbo užmokesčiu (už „įprastą darbą“), todėl prie pareigos sumokėti minimalią užmokesčio normą gali būti priskiriamos tik tos darbdavio išmokos, kuriomis atlyginama už šį įprastą darbą ir kurios ne vėliau kaip iki atitinkamo darbo užmokesčio mokėjimo dienos turi būti sumokėtos darbuotojui?

2.

Ar „minimalių užmokesčio normų“ sąvoką, pateiktą Direktyvos 96/71/EB 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkte reikia aiškinti taip, kad ji nesuderinama su nacionalinės teisės normomis arba praktika, pagal kurias darbdavio išmokos nelaikytinos minimalaus darbo užmokesčio dalimi ir todėl nepriskirtinos prie teisės į minimalų darbo užmokestį įgyvendinimo, jei darbdavys šias išmokas moka laikydamasis kolektyvinėje sutartyje numatyto įsipareigojimo,

—

šios išmokos, kolektyvinės sutarties šalių ir nacionalinės teisės aktų leidėjo pageidavimu, skiriamos darbuotojų gerovei kurti,

todėl

—

darbdavio mėnesinės išmokos ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu, pavyzdžiui, į taupomąjį indėlį, įnašą gyvenamojo pastato statybai ar įsigijimui arba įnašą į kaupiamąjį gyvybės draudimą ir

—

finansuojamos valstybės subsidijomis ir mokestinėmis lengvatomis, ir

—

darbuotojas tais įnašais gali disponuoti tik po daugelio metų, ir

—

įnašų, mokamų fiksuoto dydžio sumomis kiekvieną mėnesį, dydis priklauso tik nuo susitarto darbo laiko, o ne nuo atlyginimo („išmokos turtui kaupti“)?

(1)  1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431)

Top