EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0383

Byla T-383/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

OL C 282, 2011 9 24, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.9.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/30


2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

(Byla T-383/11)

2011/C 282/62

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Eyad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų P. Grollet ir G. Karouni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ta dalimi, kuria jis susijęs su ieškovu dėl pagrindinių teisių pažeidimo;

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su gynybos teisių pažeidimu ir teise į teisingą teismo procesą. Ieškovė nurodo, kad jos gynybos teisės buvo pažeistos, nes jam ginčijamos sankcijos buvo pritaikytos prieš tai jo neišklausius, nesuteikus galimybės gintis, nei nepateikus informacijos, kuria remiantis buvo imtasi šių priemonių.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvavimo pareigos, numatytos SESV 296 straipsnio dalyje, pažeidimu. Ieškovė kaltina Tarybą jos atžvilgiu priėmus ribojančias priemones, jai nenurodžius motyvų, kad ji galėtų pasinaudoti savo gynybos teisėmis. Ieškovė kaltina atsakovę pasitenkinus bendra ir stereotipiška formuluote, konkrečiai nenurodant faktinių ir teisinių aplinkybių, nuo kurių priklauso teisinis jos sprendimo pagrindimas ir svarstymai, kuriais vadovaujantis jie buvo priimti.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvavimo pagrįstumu. Ieškovas kaltina Tarybą pasirėmus akivaizdžiai klaidingais motyvais, ir, nedarant jokio skirtumo, veikus prieš visus asmenis, todėl šie motyvai negalėjo būti teisiškai tinkami.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į veiksmingos teisminės gynybos apsaugos garantiją. Ieškovė teigia, kad ji ne tik negalėjo naudingai pateikti savo poziciją Tarybai, bet ir kad skundžiamajame sprendime nesant jokių nuorodų į jį pateisinančius specifinius ir konkrečius motyvus, ji taip pat negalėjo pasinaudoti teise pateikti ieškinį Bendrajam Teismui.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendruoju proporcingumo principo pažeidimu.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su nuosavybės teisės pažeidimu, nes ribojančios priemonės, o konkrečiai kalbant lėšų įšaldymo priemonė, sudaro neproporcingą ieškovo pagrindinės teisės nevaržomai disponuoti savo turtu pažeidimą.

7.

Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į privatų gyvenimą pažeidimu, nes priemonės, susijusios su lėšų įšaldymu ir teisės išvykti iš savo valstybės ir teisės atvykti į kitą valstybę apribojimu, taip pat sudaro neproporcingą ieškovo pagrindinės teisės pažeidimą.


Top