Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0368

Byla T-368/11: 2011 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Polyelectrolyte Producers Group ir kt. prieš Komisiją

OL C 282, 2011 9 24, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.9.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/28

2011 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Polyelectrolyte Producers Group ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-368/11)

2011/C 282/58

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group (Briuselis, Belgija), SNF SAS (Andrezjė Buteonas, Prancūzija) ir Travetanche Injection SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir R. Cana

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

—

Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 366/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (akrilamidas) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 101, 2011, p. 12).

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamame reglamente pateiktu klaidingu vertinimu, nes, pirma, Komisija pasirėmė pagal šiuo metu galiojančius aktus nereikšminga informacija apie poveikį žmonėms ir aplinkai Europos Sąjungoje ir, antra, akrilamido junginių naudojimo pavojų ji nustatė ne atsižvelgusi į šioje srityje taikytinas normas, o pasirėmė informacija, susijusia su kitos medžiagos naudojimu; tad minėto reglamento priėmimas neatitinka reikšmingose teisės nuostatose nustatytų sąlygų.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamas proporcingumo principas.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas nėra tinkamai motyvuotas ir dėl to pažeidžiamas SESV 296 straipsnis.
Top