EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0116
Case T-116/22: Action brought on 3 March 2022 — Belavia v Council
T-116/22. sz. ügy: 2022. március 3-án benyújtott kereset – Belavia kontra Tanács
T-116/22. sz. ügy: 2022. március 3-án benyújtott kereset – Belavia kontra Tanács
HL C 171., 2022.4.25, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
HL C 171., 2022.4.25, p. 32–33
(GA)
|
2022.4.25. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 171/42 |
2022. március 3-án benyújtott kereset – Belavia kontra Tanács
(T-116/22. sz. ügy)
(2022/C 171/58)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Belavia – Belarusian Airlines AAT (Minszk, Fehéroroszország) (képviselők: N. Tuominen és L. Engelen ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. december 2-i (KKBP) 2021/2125 tanácsi végrehajtási határozatot (1), valamint a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. december 2-i (EU) 2021/2124 tanácsi végrehajtási rendeletet (2) (a továbbiakban: megtámadott jogi aktusok); és |
|
— |
a Tanácsot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
|
1. |
Az első, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor a felperes jegyzékbevételéhez a megtámadott jogi aktusokban meghatározott, ténybeli szempontból téves indokokat vette alapul. Ezt az is alátámasztja, hogy a felperes valójában maga szolgáltatott a Tanácsnak a jegyzékbevételére vonatkozó indokokat megcáfoló részletes információkat a jegyzékbevételét megelőzően, amint a tudomására jutott az ilyen információkat tartalmazó hamis hírek közzététele. |
|
2. |
A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott jogi aktusok nem felelnek meg az egyedi szankciók kiszabásához szükséges bizonyítási szintnek. A Tanács azáltal, hogy egyedi intézkedések alkalmazására törekedett egy külföldi, állami tulajdonban álló vállalkozás üzleti tevékenységeinek és nyereségeinek a korlátozására irányuló cél elérése érdekében, jogellenes intézkedéstípust alkalmazott. |