EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0295

Дело T-295/18: Жалба, подадена на 7 юни 2018 г. — Гърция/Комисия

OB C 249, 16.7.2018, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201806290631986682018/C 249/502952018TC24920180716BG01BGINFO_JUDICIAL20180607404121

Дело T-295/18: Жалба, подадена на 7 юни 2018 г. — Гърция/Комисия

Top

C2492018BG4010120180607BG0050401412

Жалба, подадена на 7 юни 2018 г. — Гърция/Комисия

(Дело T-295/18)

2018/C 249/50Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: Република Гърция (представители: G. Kanellopoulos, I. Pachi, A-E. Vasilopoulou и E. Chroni)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени обжалваното решение в частта, в която са изключени от финансиране на Съюза определени разходи на Република Гърция в размер (брутно) общо на 17869131,75 EUR (финансово отражение 14857076,98 EUR), направени и декларирани в рамките на ЕЗФРСР във връзка с мерки 125A, 321 и 322 (брутна сума 15631043,52 EUR и финансово отражение 12618988,75 EUR) и мярка 123A (2238088,23 EUR), както и сумата от 588103,59 EUR [за разходи], направени в рамките на ЕФГЗ в следствие на мярка по контрол на операциите за финансовите години 2011—2014, и

да осъди ответника да заплати направените от Република Гърция съдебни разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага осем основания. Първите шест основания се отнасят до корекцията, наложена в рамките на ЕЗФРСР за мерки 125Α, 321, 322 и 123Α, а последните две се отнасят до корекциите във връзка с пропуски в контрола на операциите съгласно дял V, глава III от Регламент (ЕС) № 1306/2013 ( 1 ).

1.

Първото основание е изведено от неправилно тълкуване и прилагане на буква в) на член 52, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, превишаване на компетенциите на Комисията ratione temporis във връзка с налагането на спорните финансови корекции и фактическа грешка на Комисията при определяне на основата за изчисляване на спорната корекция.

2.

С второто основание при условията на евентуалност се сочи нарушение на принципите ne bis in idem, на правна сигурност, добра администрация, оправдани правни очаквания на държавата членка и на пропорционалност.

3.

Третото основание е изведено от нарушение на разпоредбите на член 71, параграф 2 и на член 75, параграф 1, от Регламент (ЕО) № 1698/2005 ( 2 ), на член 43 от Регламент (ЕО) № 1974/2006 ( 3 ), на разпоредбите на националната програма за развитие на селските райони, приета от Комисията (PSR 2007 — 2013) както и на член 24, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 65/2011 ( 4 ), от липса на правно основание и мотиви, както и от фактическа грешка, що се отнася до наложената фиксирана корекция от 10 %, доколкото Органът по управление е упражнил компетенциите си законосъобразно и в пълен обем.

4.

С четвъртото основание, изтъкнато при условията на евентуалност спрямо третото основание, се сочи нарушение на принципите на пропорционалност, на оправдани правни очаквания на държавата членка и на насоките, съдържащи се в документи VI/5330/1997 и C(2015) 3675 от 8 юни 2015 г., както и недостатъчност на мотивите по отношение на ставката на приложената фиксирана корекция от 10 %.

5.

Петото основание е изведено от нарушение на разпоредбите на член 24, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 65/2011, от фактическа грешка и недостатъчност на мотивите във връзка с вменените пропуски относно заявленията за помощ от страна на органа по управление, както и пропуски в контрола на управлението на дейността по оценяване, но и от нарушение на принципа на пропорционалност.

6.

Шестото основание е изведено от нарушение на разпоредбите на член 24, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) № 65/2011 и на принципа на пропорционалност, от фактическа грешка и недостатъчност на мотивите във връзка с вменените пропуски относно оценката на основателността на разходите.

7.

Със седмото основание се сочи, че наложената финансова корекция за финансовите 2011—2013 г. трябва да бъде отменена, тъй като е лишена от правно основание и мотиви, по-специално за 2013 г. поради противоречие с принципа на добра администрация.

8.

С осмото основание, в различните му пет части, се твърди, че спорната корекция е наложена поради фактическа грешка на Комисията при пълна липса на мотивация и в нарушение на правото на защита на Република Гърция.


( 1 ) Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета (ОВ L 347, 2013 г., стр. 549).

( 2 ) Регламент (EО) № 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 277, 2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 66, стр. 101).

( 3 ) Регламент (ЕО) № 1974/2006 на Комисията от 15 декември 2006 година за определянето на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 368, 2006 г., стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 80, стр. 133).

( 4 ) Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (ОВ L 25, 2011 г., стр. 8).

Top