EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009CN0401

Дело C-401/09 P: Жалба, подадена на 3 октомври 2009 г. от Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE срещу Определение, постановено от Първоинстанционния съд (четвърти състав) на 2 юли 2009 г. по дело T-279/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Европейска централна банка (ЕЦБ)

OB C 11, 16.1.2010, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.1.2010   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 11/14


Жалба, подадена на 3 октомври 2009 г. от Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE срещу Определение, постановено от Първоинстанционния съд (четвърти състав) на 2 юли 2009 г. по дело T-279/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Европейска централна банка (ЕЦБ)

(Дело C-401/09 P)

2010/C 11/25

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

Друга страна в производството: Европейска централна банка

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Съда:

да отмени решението на Първоинстанционния съд,

да отмени решението на Европейската централна банка, с което офертата на жалбоподателя е оценена като неуспешна, а поръчката е възложена на избрания изпълнител,

да осъди ЕЦБ да заплати всички разноски, направени във връзка с първоначалното производство, дори ако настоящата жалба бъде отхвърлена, както и тези по настоящото производство по обжалване, ако жалбата бъде уважена.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят твърди, че възражението на ответника за недопустимост, представено в едно с писмената защита, трябвало да бъде обявено за недопустимо поради обстоятелството, че не е съобразено с член 114 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, който предвижда изрично, че подобно възражение трябва да бъде представено чрез „отделна молба“. Жалбоподателят твърди също, че като приема възражението за недопустимост и не разисква доводите на жалбоподателя по отношение на това възражение, Първоинстанционният съд е нарушил член 36 от Статута на Съда.

Според жалбоподателя Първоинстанционният съд неправилно приема, че тъй като офертата му била недопустима, European Dynamics нямало правен интерес да иска да се осъществи контрол върху решението на възлагащия орган. Жаблоподателят посочва също, че Първоинстанционният съд погрешно е приел за необходимо жалбоподателят да получи Arbeitnehmerüberlassungsgenehmigung (AÜG), за да може да предлага законосъобразно своите услуги.

На последно място жалбоподателят твърди, че Първоинстанционният съд не е приложил релевантните правни разпоредби относно задължението на възлагащия орган да мотивира решението си.


Top