EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CA0127

Mål C-127/15: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 8 december 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Verein für Konsumenteninformation mot INKO, Inkasso GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2008/48/EG — Konsumentskydd — Konsumentkredit — Artikel 2.2 j — Avtal om avbetalning — Kostnadsfritt betalningsanstånd — Artikel 3 f — Kreditförmedlare — Inkassoföretag som agerar å kreditgivares vägnar)

EUT C 38, 6.2.2017, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.2.2017   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 38/2


Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 8 december 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Verein für Konsumenteninformation mot INKO, Inkasso GmbH

(Mål C-127/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2008/48/EG - Konsumentskydd - Konsumentkredit - Artikel 2.2 j - Avtal om avbetalning - Kostnadsfritt betalningsanstånd - Artikel 3 f - Kreditförmedlare - Inkassoföretag som agerar å kreditgivares vägnar))

(2017/C 038/02)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Verein für Konsumenteninformation

Motpart: INKO, Inkasso GmbH

Domslut

1)

Artikel 2.2 j i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG ska tolkas så, att ett avtal om avbetalning av en kredit som ingåtts mellan en försumlig konsument och kreditgivaren via ett inkassoföretag inte ska anses ”kostnadsfritt” i den mening som avses i denna bestämmelse, då konsumenten genom detta avtal åtar sig att återbetala det totala kreditbeloppet samt att betala räntor och avgifter som inte föreskrevs i det ursprungliga avtalet innehållande villkoren för den beviljade krediten.

2)

Artikel 3 f och artikel 7 i direktiv 2008/48 ska tolkas så, att ett inkassoföretag som å en kreditgivares vägnar ingår avtal om avbetalning av en obetald kredit, men som endast medverkar subsidiärt som kreditförmedlare – vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera om så är fallet – ska anses vara en ”kreditförmedlare” i den mening som avses i nämnda artikel 3 f, och är inte skyldigt att tillhandahålla konsumenter förhandsinformation i enlighet med artiklarna 5 och 6 i direktivet.


(1)  EUT C 205, 22.6.2015.


Top