EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CN0723

Zadeva C-723/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Cottbus (Nemčija) 29. novembra 2021 – Stadt Frankfurt (Oder) in FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH/Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe

UL C 95, 28.2.2022, p. 14–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 95, 28.2.2022, p. 5–5 (GA)

28.2.2022   

SL

Uradni list Evropske unije

C 95/14


Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Cottbus (Nemčija) 29. novembra 2021 – Stadt Frankfurt (Oder) in FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH/Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe

(Zadeva C-723/21)

(2022/C 95/19)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Cottbus

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Stadt Frankfurt (Oder), FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH

Tožena stranka: Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe

Vprašanja za predhodno odločanje

1

a.

Ali je treba člen 7(3) Direktive 2000/60/ES (1) (v nadaljevanju: Okvirna direktiva o vodah) razlagati tako, da so vsi člani javnosti, ki jo projekt neposredno zadeva, upravičeni sodno uveljavljati kršitve zoper obveznost:

(a)

izognitve poslabšanju kakovosti vodnih teles, ki se uporabljajo za odvzem pitne vode,

(b)

zmanjšanja stopnje čiščenja, ki je potrebna za proizvodnjo pitne vode,

s sklicevanjem na varstvo tretjih oseb v zvezi s prepovedjo poslabšanja stanja teles podzemne vode (glej sodbi Sodišča z dne 28. maja 2020, C-535/18 (2), točki 132 in 133, „Ummeln“, ter z dne 3. oktobra 2019, C-197/18 (3), točki 40 in 42, „Burgenland“)?

b.

Če je odgovor na vprašanje a nikalen:

Ali so vsaj take tožeče stranke, na katere sta bila prenesena proizvodnja in čiščenje pitne vode, upravičene uveljavljati kršitve zoper prepovedi in zahteve iz člena 7(3) Okvirne direktive o vodah?

2

Ali člen 7(3) Okvirne direktive o vodah tudi za vodna telesa zunaj vodovarstvenih območij v smislu člena 7(3), drugi stavek, Okvirne direktive o vodah poleg dolžnosti dolgoročnejšega načrtovanja v načrtih upravljanja in programih ukrepov, podobno kot člen 4 Okvirne direktive o vodah, vsebuje obveznost, da se zavrne izdaja dovoljenja za konkretne projekte zaradi kršitve prepovedi poslabšanja (glej sodbo Sodišča z dne 28. maja 2020, C-535/18, točka 75, „Ummeln“)?

3

Izhajajoč iz tega, da člen 7(3) Okvirne direktive o vodah – drugače kot Priloga V k členu 4 Okvirne direktive o vodah – ne določa lastnih referenčnih meril za presojo prepovedi poslabšanja:

a.

Pod katerimi pogoji je treba izhajati iz tega, da pride do poslabšanja stanja vodnega telesa in do s tem povezanega povečanja stopnje čiščenja, potrebne za proizvodnjo pitne vode?

b.

Ali bi upoštevna referenčna točka za povečanje stopnje čiščenja in s tem za prepoved poslabšanja iz člena 7(3) Okvirne direktive o vodah lahko bila vsebovana v mejnih vrednostih v Prilogi I Direktive 98/83/ES (4) (v nadaljevanju: Direktiva o pitni vodi), na kar kaže zadnji del stavka v členu 7(2) Okvirne direktive o vodah?

c.

Če je odgovor na vprašanje b pritrdilen:

Ali gre lahko za kršitev prepovedi poslabšanja iz člena 7(3) Okvirne direktive o vodah, če pri edini znatni vrednosti ne gre za mejno vrednost iz dela A ali B Priloge I, temveč za tako imenovani indikatorski parameter v skladu z delom C Priloge I?

4

Kdaj je treba izhajati iz kršitve prepovedi poslabšanja pitne vode iz člena 7(3) Okvirne direktive o vodah (za merilo prepovedi poslabšanja iz člena 4 Okvirne direktive o vodah glej sodbo Sodišča z dne 28. maja 2020, C-535/18, točka 119, „Ummeln“, in pred tem sodbo Sodišča z dne 1. julija 2015, C-461/13 (5), točka 52, „Poglobitev reke Weser“)?

a.

Ali za domnevo kršitve zadošča vsako poslabšanje

ali

b.

mora obstajati verjetnost, da ne bo upoštevan indikatorski parameter za sulfat v vrednosti 250 mg/l,

ali

c.

morajo groziti sanacijski ukrepi v smislu člena 8(6) Direktive o pitni vodi, ki povečujejo izdatke za čiščenje v okviru proizvodnje pitne vode?

5

Ali člen 7(3) Okvirne direktive o vodah prav tako poleg materialnega merila presoje vsebuje tudi zahteve glede upravnega postopka izdaje dovoljenja, ali je torej sodna praksa Sodišča glede člena 4 Okvirne direktive o vodah prenosljiva na obseg presoje iz člena 7(3) Okvirne direktive o vodah (glej sodbo Sodišča z dne 28. maja 2020, C-535/18, drugo vprašanje za predhodno odločanje)?

6

Ali mora nosilec projekta poskrbeti za izvedbo izvedenske preiskave možne kršitve člena 7(3) Okvirne direktive o vodah prav tako že tedaj, ko obstaja verjetnost, da bo projekt kršil zahteve iz člena 7(3) Okvirne direktive o vodah?

7

Ali je tu prav tako treba izhajati iz tega, da mora biti preiskava že opravljena v času sprejetja odločbe na podlagi zakonodaje o vodah in torej preiskava, nadoknadena med postopkom pred sodiščem, ne more odpraviti nezakonitosti dovoljenja, izdanega v okviru zakonodaje o vodah (glej sodbo Sodišča z dne 28. maja 2020, C-535/18, točka 76 in točka 80 in naslednje, „Ummeln“)?

8

Ali je mogoče zahteve in prepovedi iz člena 7(3) Okvirne direktive o vodah premostiti s tehtanjem v okviru dovoljenja v prid cilja, ki se zasleduje s projektom, na primer tedaj, če so stroški čiščenja neznatni ali če je namen projekta posebej pomemben?

9

Ali se pri členu 7(3) uporablja člen 4(7) Okvirne direktive o vodah?

10

Katere obveznosti, ki presegajo člen 4 Okvirne direktive o vodah, izhajajo iz člena 7(2) Okvirne direktive o vodah s posledico, da jih je treba upoštevati v postopku za izdajo dovoljenja za projekt?


(1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL 2000, L 327, str. 1).

(2)  ECLI:EU:C:2020:391.

(3)  ECLI:EU:C:2019:824.

(4)  Direktiva Sveta 98/83/ES z dne 3. novembra 1998 o kakovosti vode, namenjene za prehrano ljudi (UL 1998, L 330, str. 32).

(5)  ECLI:EU:C:2015:433


Top