15.6.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/33

—

v skladu s členom 263 PDEU razglasi za nično s takojšnjim učinkom Direktivo Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži, v delu v katerem so z njo prebijala, razen tistih, ki se uporabljajo za industrijsko rabo, dodana na seznam primerov embalaže;

—

Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost Komisije, saj naj Komisijana podlagi svoje pristojnosti izvajanja, ne bi smela spremeniti bistvenih elementov temeljne ureditve. Ker naj bi bila z Direktivo 2013/2/UE (1) opredelitev embalaže razširjena na proizvode, ki naj ne bi bili navedeni v Direktivi 94/62/ES (2), naj Komisija ne bi bila pristojna za sprejetje Direktive 2013/2/EU.

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 296 PDEU in splošnih načel prava Evropske unije o obveznosti obrazložitve, saj v Direktivi 2013/2/EU niso pojasnjeni razlogi, zakaj naj bi bila zgolj nekatera prebijala embalaža. Tožeča stranka trdi, da je bila obrazložitev akta še toliko bolj potrebna, ker izpodbijani ukrep pomeni spremembo stališča glede na prejšnja stališča organov Evropske unije na tem področju.

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev Direktive 94/62/ES, saj naj bi bilo očitno, da prebijal ni mogoče opredeliti kot embalaže, saj je prebijalo povsem notranji element proizvoda, in ne ustreza pravni opredelitvi embalaže iz Direktive 94/62/ES.

4.

Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakosti, saj so z Direktivo 2013/2/EU primerljivi položaji obravnavani različno, ker direktiva industrijskih prebijal ne opredeljuje kot embalaže, medtem ko so industrijska prebijala in neindustrijska prebijala v objektivno primerljivem položaju, in bi bili, ker gre za proizvode, ki imajo značilnosti podobne prebijalom, izključeni iz kategorije embalaže.

5.

Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načeli pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo, ker je z Direktivo 2013/2/EU nenadno in brez prehodnih ukrepov postavljena pod vprašaj rešitev, ki jo je sprejel zakonodajalec Evropske unije, in v skladu s katero prebijala niso embalaže v smislu Direktive 94/62/ES.

6.

Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti, saj naj bi izpodbijani ukrep povzročil nesorazmerne finančne posledice za gospodarske subjekte tega sektorja, ker za razliko od drugih industrij, za katere velja ureditev v zvezi z embalažo, proizvajalci prebijal ne bi mogli zmanjšati količine proizvedenih prebijal, ker je ta absolutno potrebna in vključena v proizvode.