—

Žalobca po prvé uvádza, že Komisia tým, že požaduje uvedené pozastavenie, sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, čím prekročila hranice svojej diskrečnej právomoci a porušila zásadu proporcionality.

—

Po druhé žalobca uvádza, že prax Komisie v súvislosti s pozastavením možno kvalifikovať ako nekoherentnú, v dôsledku čoho možno vychádzať z toho, že boli porušené zákaz diskriminácie a zásada rovnosti zaobchádzania.

—

Po tretie žalobca najmä uvádza, že požadovaním pozastavenia Komisia nesplnila svoju povinnosť odôvodnenia.

—

V tomto kontexte žalobca tvrdí, že požadovanie pozastavenia Komisiou navyše porušuje základné práva a garancie, akými sú povinnosť lojálnej spolupráce a právo na účinnú súdnu ochranu.

—

V tomto bode žalobca tvrdí, že Komisia v rozhodnutí o pozastavení ignorovala skutočnosť, že v prípade daní, ktoré sa určovali vlastným odhadom, nemohli maďarské úrady zabrániť „príspevkom“ pomoci, a dodáva, že rozhodnutie Komisie si navyše protirečí, pokiaľ ide o predmet pozastavenia. Komisia teda neformulovala jednoznačné pravidlo správania, zatiaľ čo od maďarských orgánov môže požadovať vykonanie rozhodnutia.