EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0310
Case C-310/10: Reference for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bacău (Romania) lodged on 29 June 2010 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești v Ștefan Agafiței and Others
Byla C-310/10: 2010 m. birželio 29 d. Curte de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt.
Byla C-310/10: 2010 m. birželio 29 d. Curte de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt.
OL C 234, 2010 8 28, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.8.2010 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 234/27 |
2010 m. birželio 29 d.Curte de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prieš Ștefan Agafiței ir kt.
(Byla C-310/10)
()
2010/C 234/44
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Curtea de Apel Bacau
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantė: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești
Atsakovai apeliaciniame procese: Ștefan Agafiței, Apetroaei Raluca, Bărbieru Marcel, Budeanu Sorin, Chiagă Luminița, Crăciun Mihaela, Curpăn Sorin-Vasile, Dabija Mihaela, Damian Mia-Cristina, Danalache Sorina, Dogaru Oana-Alina, Dorneanu Geanina, Galavan Adina-Cătălina, Grancea Gabriel, Radu (Hobjilă) Mădălina, Iacobuț Nicolae Cătălin, Lăcătușu Roxana, Lupașcu Sergiu, Maftei Smaranda, Mărmureanu Silvia, Oborocianu Maria, Panfil Simona, Pânzaru Oana-Georgeta, Păduraru Laurențiu, Pîrjol-Năstase Elena, Pocovnicu Ioana, Pușcașu Alina, Ștefănescu Cezar, Ștefănescu Roxana, Țimiraș Ciprian, Vintilă Cristina
Kitos šalys: Tribunalul Bacău, Curtea de Apel Bacău, Ministerul Economiei si Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Prejudiciniai klausimai
|
1. |
Ar Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (1), 15 straipsnį ir Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (2), 17 straipsnį — abi direktyvos perkeltos į nacionalinę teisę iš naujo paskelbtu ir iš dalies pakeistu OG [Ordonanța Guvernului (Vyriausybės įstatyminis dekretas)] Nr. 137/2000 — pažeidžia nacionalinės normos ir Konstitucinio teismo (Curtea Constituțională) sprendimas, kuriais draudžiama nacionaliniams teismams nustatyti tinkamą turtinės ir (arba) moralinės žalos atlyginimą diskriminuojamiems apeliantams tais atvejais, kai žalos, kylančios dėl diskriminacijos, atlyginimas susijęs su įstatyme numatytomis teisėmis į užmokestį ir suteikiamomis kitai socialinei profesinei kategorijai nei ta, kuriai priklauso apeliantai? Šiuo klausimu žr. 2008 m. gruodžio 4 d. Konstitucinio Teismo sprendimą Nr. 1325 ir 2010 m. vasario 25 d. Sprendimą Nr. 146. |
|
2. |
Teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, ar nacionalinis teismas turi laukti, kol bus panaikintos arba pakeistos nacionalinės teisės nuostatos ir (arba) kol bus pakeista Konstitucinio Teismo praktika, tariamai prieštaraujanti Bendrijos teisės nuostatoms, ar vis dėlto nagrinėjamai bylai jis turi tiesiogiai ir nedelsdamas taikyti Bendrijos normas, galimai jau išaiškintas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, netaikydamas jokios nacionalinės teisės nuostatos ar jokio Konstitucinio Teismo sprendimo, prieštaraujančių Bendrijos nuostatoms? |
(1) 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 2000/43/EB, įgyvendinanti vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23).
(2) (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).