Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0494

T-494/18. sz. ügy: 2018. augusztus 17-én benyújtott kereset – PO kontra EKSZ

HL C 381., 2018.10.22, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.10.2018   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 381/29

2018. augusztus 17-én benyújtott kereset – PO kontra EKSZ

(T-494/18. sz. ügy)

(2018/C 381/34)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: PO (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg:

—

a 2017. október 17-i számítási lapot, amelyet ugyanezen a napon az EKSZ humán erőforrásokért felelős szervezeti egysége e-mailben küldött meg a felperesnek;

—

a 2018. január 16-án kelt azon levelet, amelyet az EKSZ humán erőforrásokért felelős szervezeti egysége küldött meg a felperesnek, és amely megerősíti, hogy a fia és a lánya vonatkozásában nincs jogi alap a személyzeti szabályzat szerinti felső határ túllépésére;

—

amennyiben szükséges, a 2018. január 17-én benyújtott panasz elutasításáról szóló és a felperessel 2018. május 17-én közölt határozatot;

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap jogellenességi kifogásra vonatkozik, amennyiben a megtámadott határozat, továbbá a 2016. április 15-i feljegyzés és a 2016. szeptember 22-i feljegyzés, amelyeken e határozat alapul, valamint a Guidelines sérti a tisztviselők személyzeti szabályzatát és annak X. mellékletét.

2.

A második jogalap a jelen ügyben megtámadott egyedi határozat jogellenességén alapul, a következő kifogások alapján:

—

az elővigyázatosság, a jogos bizalom és a jogbiztonság elvének megsértése, valamint a megfelelő ügyintézés elve, valamint a szerzett jogaik megsértése;

—

a családhoz és oktatáshoz való jog megsértése;

—

az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának a megsértése;

—

az érdekek mérlegelésének elmaradása és az elfogadott intézkedés arányossága elvének tiszteletben nem tartása.
Top