Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0883

T-883/16. sz. ügy: 2016. december 16-án benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság

HL C 38., 2017.2.6, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.2.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 38/52

2016. december 16-án benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság

(T-883/16. sz. ügy)

(2017/C 038/68)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az OPAL-gázvezetéknek a harmadik személyek hozzáférésére vonatkozó szabályok és a 2003/55/EK irányelv alapján jóváhagyott díjszabások alkalmazásának kötelezettsége alóli mentességére vonatkozó feltételek módosításáról szóló, 2016. október 28-i bizottsági határozatot;

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

1.

A 2009/73/EK irányelvnek az EUMSZ 194. cikk (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 36. cikke (1) bekezdése a) pontjának és a szolidaritás elvének megsértése azáltal, hogy az OPAL-gázvezeték számára új szabályozási mentességet biztosítottak annak ellenére, hogy ez a mentesség veszélyezteti a gázellátás biztonságát.

2.

A Bizottság hatáskörének hiánya és a 2009/73/EK irányelv 2. cikkének 17. pontjával összefüggésben értelmezett 36. cikke (1) bekezdésének megsértése azáltal, hogy az OPAL-gázvezeték számára új szabályozási mentességet biztosítottak annak ellenére, hogy ez a távvezeték nem minősül „rendszerösszekötőnek”.

3.

A 2009/73/EK irányelv 36. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése azáltal, hogy az OPAL-gázvezeték számára új szabályozási mentességet biztosítottak annak ellenére, hogy nem áll fenn annak veszélye, hogy e mentesség hiányában a beruházás meg sem valósulna.

4.

A 2009/73/EK irányelv 36. cikke (1) bekezdése a) és e) pontjának megsértése azáltal, hogy az OPAL-gázvezeték számára új szabályozási mentességet biztosítottak annak ellenére, hogy ez a mentesség hátrányosan érinti a versenyt.

5.

Az Európai Uniót kötő nemzetközi szerződések, mégpedig az Energia Charta Egyezmény, az Energiaközösségről szóló szerződés és az Ukrajnával kötött társulási megállapodás megsértése.
Top