EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0861
Case T-861/16: Action brought on 7 December 2016 — C & J Clark International v Commission
T-861/16. sz. ügy: 2016. december 7-én benyújtott kereset – C & J Clark International kontra Bizottság
T-861/16. sz. ügy: 2016. december 7-én benyújtott kereset – C & J Clark International kontra Bizottság
HL C 38., 2017.2.6, p. 47–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.2.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 38/47 |
2016. december 7-én benyújtott kereset – C & J Clark International kontra Bizottság
(T-861/16. sz. ügy)
(2017/C 038/62)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: C & J Clark International Ltd (Somerset, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Willems és S. De Knop ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak; |
— |
semmisítse meg a Vietnamból származó és a Best Royal Co. Ltd, a Lac Cuong Footwear Co., Ltd, a Lac Ty Co., Ltd, a Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), a VMC Royal Co Ltd, a Freetrend Industrial Ltd és a vele kapcsolatban álló Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd, a Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, a General Shoes Ltd, a Golden Star Co, Ltd, a Golden Top Company Co., Ltd, a Kingmaker Footwear Co. Ltd, a Tripos Enterprise Inc., a Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról (HL 2016. L 245., 16. o.) szóló, 2016. szeptember 13-i 2016/1647/EU bizottsági végrehajtási rendeletet; |
— |
az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság, mivel érvényes jogalap nélkül járt el, megsértette a hatáskör-átruházás EUSZ 5. cikk (1) bekezdésében és EUSZ 5. cikk (2) bekezdésében foglalt elvét; |
2. |
A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság, mivel nem tette meg a Bíróság C-659/13. és C-34/14. sz., C & J Clark International egyesített ügyekben 2016. február 4-én hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, megsértette az EUMSZ 266. cikket; |
3. |
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság, mivel olyan dömpingellenes vámot írt elő a lábbelik behozatalára, amelyre az [érvénytelenné nyilvánított rendeletek] alkalmazási időszaka során került sor, megsértette az alaprendelet (1) 1. cikkének (1) bekezdését és 10. cikkének (1) bekezdését, valamint a jogbiztonság elvét (visszaható hatály tilalmát). |
4. |
A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság, mivel a dömpingellenes vámot az uniós érdek újbóli értékelésének elvégzése nélkül írta elő, megsértette az alaprendelet 21. cikkét, és hogy mindenesetre nyilvánvalóan téves lett volna annak megállapítása, hogy a dömpingellenes vám előírására uniós érdekből került sor; |
5. |
Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság, mivel olyan aktust fogadott el, amely meghaladja a Szerződés célkitűzésének eléréséhez szükséges mértéket, megsértette az EUMSZ 5. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 5. cikk (4) bekezdését. |
(1) Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i 2016/1036/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).