EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0552
Case T-552/10: Action brought on 3 December 2010 — riha Richard Hartinger Getränke v OHIM — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
T-552/10. sz. ügy: 2010. december 3-án benyújtott kereset — riha Richard Hartinger Getränke kontra OHIM — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
T-552/10. sz. ügy: 2010. december 3-án benyújtott kereset — riha Richard Hartinger Getränke kontra OHIM — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
HL C 30., 2011.1.29, p. 52–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.1.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 30/52 |
2010. december 3-án benyújtott kereset — riha Richard Hartinger Getränke kontra OHIM — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
(T-552/10. sz. ügy)
()
2011/C 30/93
A keresetlevél nyelve: német
Felek
Felperes: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Németország) (képviselő(k): P. Goldenbaum, T. Melchert és I. Rohr ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország)
Kereseti kérelmek
|
— |
A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának (védjegyek és formatervezési minták) 2010. október 5-i határozatát (R 1229/2009-4. sz. ügy); |
|
— |
a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: A „VITAL & FIT” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy a 22. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Lidl Stiftung & Co. KG.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: öt korábbi jog, melyek magukban foglalják a „VITAFIT” nemzeti szóvédjegyet a 22. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem hasonlóak oly mértékben, hogy összetéveszthetőek lennének, valamint az eljárási szabályzat megsértése azáltal, hogy a fellebbezési tanács maga nem vizsgálta a védjegyek állítólagos hangzásbeli hasonlóságát, a felek által hivatkozott, az OHIM és a Törvényszék által hozott határozatokat nem vizsgálta és nem értékelte, valamint nem tette egyértelművé, hogy ténylegesen csak a német fogyasztókat és azok észlelését vette-e figyelembe.
(1) A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)