a.

Proizlazi li iz tumačenja članka 6. stavka 1. točaka (b) i (f) Opće uredbe o zaštiti podataka (1) da je u slučaju otvorenog investicijskog društva osoba s velikim brojem članova već samo držanje udjela u društvu u svojstvu člana društva, koji ne odgovara osobno i odgovara samo u neznatnoj mjeri te nije član društva koji je ujedno i direktor, dovoljno da bi se moglo potvrditi postojanje „legitimnog interesa” za pristup podacima o svim članovima društva koji udjele drže neizravno putem fiducijara, o njihovim kontaktima i njihovim udjelima u otvorenom investicijskom društvu osoba s velikim brojem članova te iz društvenog ugovora izvesti odgovarajuću ugovornu obvezu,

b.

ili je u takvim okolnostima legitimni interes ograničen na to da se od društva dobije pristup podacima o onim članovima koji udjele drže neizravno i koji ne odgovaraju u neznatnoj mjeri, nego posjeduju minimalnu kvotu koja barem dopušta mogućnost utjecanja na sudbinu društva?

a

Je li dovoljno postojanje namjere uspostavljanja kontakta u svrhu upoznavanja, razmjene mišljenja ili pregovora o otkupu poslovnih udjela da se u slučaju takvog neograničenog prava (1a) ne bi prekoračila njegova imanentna granica zlouporabe prava ili učinila iznimka od ograničenja ograničenog prava na pristup podacima (1b),

b

ili se interes za pristup podacima može razmatrati kao relevantan samo ako se otkrivanje podataka zahtijeva s izričitom namjerom uspostave kontakta s drugim članovima društva kako bi se od njih zbog konkretno navedenih razloga, koji zahtijevaju formiranje volje u okviru odluka članova društva, zatražila koordinacija?