Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013CN0630

Predmet C-630/13 P: Žalba koju je 25. studenoga 2013. podnio Issam Anbouba protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) donesene 13. rujna 2013. u predmetu T-592/11, Anbouba protiv Vijeća

SL C 45, 15.2.2014, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 45/21

Žalba koju je 25. studenoga 2013. podnio Issam Anbouba protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) donesene 13. rujna 2013. u predmetu T-592/11, Anbouba protiv Vijeća

(Predmet C-630/13 P)

2014/C 45/37

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Issam Anbouba (zastupnici: J.-M. Salva et M.-A. Bastin, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije

Zahtjevi

—

utvrditi i presuditi:

—

da se ukida presuda Općeg suda Europske unije T-592/11 (šesto vijeće) od 13. rujna 2013., Issam Anbouba protiv Vijeća Europske unije;

—

da je nezakonita odluka o upisivanju žalitelja na popis osoba i tijela obuhvaćenih gospodarskim sankcijama;

—

da se poništavaju odluke i uredbe pobijani u predmetu T-592/11;

—

da se nalaže Vijeću snošenje troškova pred dvije instance.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi, žalitelj se poziva na dva žalbena razloga.

Kao prvo, žalitelj smatra da je Opći sud povrijedio pravo smatrajući da je Vijeće, u nemogućnosti davanja dokaza o podršci žalitelja sirijskom režimu, pravilno pretpostavilo o davanju podrške upravitelja glavnih poduzeća Sirije sirijskom režimu. Prvi dio žalbenog razloga proizlazi iz nepostojanja pravne osnove za takvu pretpostavku. Naime, izrazito ozbiljan i ograničavajući karakter restriktivnih mjera ne dozvoljava njihovu primjenu na temelju pretpostavke protiv koje niti jedan regulatorni akt nije redovno predvidio pravni lijek. Drugi dio žalbenog razloga proizlazi iz neproporcionalnog karaktera te pretpostavke u odnosu na slijeđeni cilj, a osobito zbog njezinog iznimno općenitog karaktera. Treći dio žalbenog razloga proizlazi iz neoborivog karaktera te pretpostavke. Negativan dokaz o nepostojanju podrške režimu je materijalno nemoguće proizvesti, a davanje pozitivnog dokaza protivljenja režimu ne može se razumno smatrati kao jedino sredstvo utvrđivanja nepostojanja veze s režimom.

Kao drugo, žalitelj prigovara da je Opći sud odlučivao bez dokaza od strane Vijeća. Prvim dijelom drugog žalbenog razloga žalitelj smatra da je Opći sud povrijedio pravo, s jedne strane, jer nije izvršio uobičajen nadzor pobijanih odluka, i s druge strane, donijevši odluku, a da mu Vijeće nije dostavilo dokaze. Drugim dijelom drugog žalbenog razloga žalitelj se žali da Opći sud u pobijanoj presudi nije sankcionirao očito kršenje načela kontradiktornosti i pravâ na obranu žalitelja. Opći sud je oslobodio Vijeće od davanja elemenata dokaza ili razloga koji bi opravdali uskraćivanje otkrivanja navedenih elemenata i priznao je da Vijeće može temeljiti svoju odluku samo na temelju pretpostavke protiv koje se međutim ne može redovno uložiti pravni lijek.

Top