Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0564

Asia T-564/17: Kanne 18.8.2017 – Tong Myong v. neuvosto ja komissio

EUVL C 338, 9.10.2017, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.10.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 338/19

Kanne 18.8.2017 – Tong Myong v. neuvosto ja komissio

(Asia T-564/17)

(2017/C 338/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: So Tong Myong (Pjongjang, Pohjois-Korea) (edustajat: M. Lester, QC, ja S. Midwinter, QC, sekä solicitor T. Brentnall ja solicitor A. Stevenson)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa Korean demokraattiseen kansantasavaltaan kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 329/2007 muuttamisesta 12.6.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/993 (EUVL 2017, L 149, s. 67) ja Korean demokraattista kansantasavaltaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen (YUTP) 2016/849 muuttamisesta 12.6.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/994 (EUVL 2017, L 149, s. 75), niiltä osin kuin näillä toimenpiteillä kantaja lisätään luetteloon yhteisöistä, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä

—

velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat laiminlyöneet velvollisuutensa esittää asianmukaiset tai riittävät perustelut kantajan lisäämiseksi luetteloon.

2.

Toinen kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat tehneet ilmeisen virheen todetessaan että mikään edellytys luetteloon lisäämiseksi täyttyi kantajan osalta; kantajan sisällyttämiselle ei ole tosiasiallisia perusteita.

3.

Kolmas kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat syyllistyneet harkintavallan väärinkäyttöön yrittäessään tehdä pätemättömäksi kantajan oikeuden tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin sen luetteloon lisäämisen osalta SEUT 230 artiklan mukaisesti ja/tai ne ovat loukanneet kantajan oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun.

4.

Neljäs kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat loukanneet kantajan puolustautumisoikeuksia, kun ne eivät ole esittäneet näyttöä, johon ne vetosivat ennen kuin ne lisäsivät kantajan luetteloon.

5.

Viides kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat rikkoneet tietosuojalainsäädäntöä.

6.

Kuudes kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat loukanneet perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia sen omaisuuden, elinkeinotoiminnan ja maineen suoja mukaan lukien.
Top