EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0464
Case C-464/15: Request for a preliminary ruling from the Landesgericht Wiener Neustadt (Austria) lodged on 2 September 2015 — Admiral Casinos & Entertainment AG v Balmatic Handelsgesellschaft m.b.H and Others
Asia C-464/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Wiener Neustadt (Itävalta) on esittänyt 2.9.2015 – Admiral Casinos & Entertainment AG v. BALMATIC Handelsgesellschaft m.b.H ym.
Asia C-464/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Wiener Neustadt (Itävalta) on esittänyt 2.9.2015 – Admiral Casinos & Entertainment AG v. BALMATIC Handelsgesellschaft m.b.H ym.
EUVL C 398, 30.11.2015, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.11.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 398/16 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Wiener Neustadt (Itävalta) on esittänyt 2.9.2015 – Admiral Casinos & Entertainment AG v. BALMATIC Handelsgesellschaft m.b.H ym.
(Asia C-464/15)
(2015/C 398/20)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Landesgericht Wiener Neustadt
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Admiral Casinos & Entertainment AG
Vastaajat: BALMATIC Handelsgesellschaft m.b.H, Robert Schnitzer, SUAYIP POLAT KG, Ülkü Polat, Attila Juhas ja Milazim Rexha
Ennakkoratkaisukysymys
Onko SEUT 56 artiklaa tulkittava siten, että tutkittaessa sellaisen kansallisen lainsäädännön oikeasuhteisuutta, jossa säädetään monopolista onnenpelimarkkinoilla, lainsäädännön unionin oikeuden mukaisuuden kannalta merkityksellisiä eivät ole pelkästään lainsäädännön tavoitteet vaan myös sen empiirisesti todennettavat vaikutukset?