Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013CN0027

Asia C-27/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Saksa) on esittänyt 21.1.2013 — Flughafen Lübeck GmbH v. Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG

EUVL C 171, 15.6.2013, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.6.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 171/9

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Saksa) on esittänyt 21.1.2013 — Flughafen Lübeck GmbH v. Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG

(Asia C-27/13)

2013/C 171/17

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht

Pääasian asianosaiset

Kantaja ja muutoksenhakijan vastapuoli: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG

Vastaaja ja muutoksenhakija: Flughafen Lübeck GmbH

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Onko kansallisen tuomioistuimen, jonka on annettava ratkaisu etuuksien takaisinperintää ja vastaisten etuuksien lopettamista koskevasta kanteesta, lähdettävä siitä, että kyseiset etuudet ovat toimenpiteitä, joita ei SEUT 108 artiklan 3 kohdan kolmannen virkkeen mukaan saada toteuttaa ennen Euroopan komission (jäljempänä komissio) tekemää lopullista päätöstä, jos komissio on aloittanut kyseisten etuuksien johdosta päätöksellä, jota ei ole riitautettu, SEUT 108 artiklan 2 kohdan nojalla muodollisen tutkintamenettelyn ja todennut kyseisen päätöksen perusteluissa asiallisesti muun muassa, että etuudet ovat todennäköisesti valtiontukea?

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:

Onko näin myös silloin, kun komissio on lisäksi todennut päätöksensä perusteluissa asiallisesti, ettei se pysty selvittämään, onko etuuksien antaja toiminut etuuksiin sitoutuessaan yksityisen markkinataloussijoittajan tavoin?

3)

Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen annetaan kieltävä vastaus:

Saako kansallinen tuomioistuin lykätä tässä tilanteessa asian käsittelyä siihen asti kunnes muodollinen tutkintamenettely on päättynyt?

4)

Jos kolmanteen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:

Onko kansallisen tuomioistuimen lykättävä tässä tilanteessa asian käsittelyä siihen asti kunnes muodollinen tutkintamenettely on päättynyt?
Top