Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0457

Kohtuasi T-457/20: 13. juulil 2020 esitatud hagi – VeriGraft versus EASME

ELT C 297, 7.9.2020, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.9.2020   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/47

13. juulil 2020 esitatud hagi – VeriGraft versus EASME

(Kohtuasi T-457/20)

(2020/C 297/62)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: VeriGraft AB (Göteborg, Rootsi) (esindajad: advokaadid P. Hansson ja M. Persson)

Kostja: Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtjate Rakendusamet (EASME)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tuvastada ja tunnistada, et EASME sissenõudekorraldus kulude kohta kogusummas 258 588,80 eurot, on kehtetu;

—

tuvastada ja tunnistada, et kulud kogusummas 258 588,80 eurot (täielikult või osaliselt), mille EASME tagasi lükkas, on rahastamiskõlblikud kulud;

—

tuvastada ja tunnistada, et EASME võlateade 106 928,74 euro kohta on kehtetu; ja

—

mõista kulud välja EASME-lt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

1.

Esimene väide, et sissenõudekorraldus rikub õigust heale haldusele:

—

Sissenõudekorraldusest (kaasa arvatud lisad), ei ole võimalik aru saada, millised konkreetsed kulud EASME tagasi lükkas ja millisel alusel. Seetõttu on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 41 sätestatud õigust heale haldusele ja konkreetsemalt põhjendamiskohustust.

2.

Teine väide, et tagasi lükatud kulud on toetuslepingu kohaselt rahastamiskõlblikud:

—

Tagasi lükatud kulud on VERIGRAFT-i ja EASME vahel sõlmitud toetuslepingu sõnastuse kohaselt igal juhul rahastamiskõlblikud, kuna neid on toetuslepingutes nimetatud ja neist anti aru EASME heakskiidetud perioodilistes aruannetes.

3.

Kolmas väide, et võlateade on igal juhul kehtetu, sest VERIGRAFT-i kantud ja tagasi lükatud kulud on toetuslepingu kohaselt rahastamiskõlblikud:

—

VERIGRAFT kandis kulusid, mis ületavad need kulud, mida EASME sissenõudmiskorraldusega tagasi nõuab, ja võlateade on seega igal juhul kehtetu ka seetõttu.
Top