EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0555
Case T-555/10: Action brought on 3 December 2010 — JBF RAK v Council
Rechtssache T-555/10: Klage, eingereicht am 3. Dezember 2010 — JBF RAK/Rat
Rechtssache T-555/10: Klage, eingereicht am 3. Dezember 2010 — JBF RAK/Rat
ABl. C 30 vom 29.1.2011, p. 54–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.1.2011 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 30/54 |
Klage, eingereicht am 3. Dezember 2010 — JBF RAK/Rat
(Rechtssache T-555/10)
()
2011/C 30/96
Verfahrenssprache: Englisch
Parteien
Kläger: JBF RAK LLC, Al Jazeerah Al Hamra, Ras Al Khaimah, Vereinigte Arabische Emirate (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt B. Servais)
Beklagter: Rat der Europäischen Union
Anträge
Die Kläger beantragen,
— |
die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 857/2010 des Rates vom 27. September 2010 zur Einführung eines endgültigen Ausgleichszolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren eines bestimmten Polyethylenterephthalats mit Ursprung in Iran, Pakistan und den Vereinigten Arabischen Emiraten für nichtig zu erklären (1); |
— |
dem Rat die Kosten aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Die Kläger stützen ihre Klage auf vier Klagegründe.
1. |
Erstens habe der Rat gegen Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 597/2009 (2) verstoßen, da er den Umstand missachtet habe, dass die Einfuhr von Rohstoffen aus dem Königreich Saudi-Arabien keinen Einfuhrabgaben unterliege, und demnach bei der Berechnung der Subventionsspanne Fehler begangen habe. Der Rat habe
Folglich übersteige der Ausgleichszoll die Höhe der in der Untersuchung ermittelten anfechtbaren Subventionen. |
2. |
Zweitens habe der Rat gegen Art. 30 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 597/2009 des Rates verstoßen, da er es abgelehnt habe, die Bemerkungen zu berücksichtigen, die die Kläger am 5. August 2010 rechtzeitig vorgebracht hätten. |
3. |
Drittens habe der Rat gegen Art. 11 Abs. 8 der Verordnung (EG) des Rates verstoßen, da er die Richtigkeit der von den Klägern am 5. August 2010 vorlegten Informationen nicht geprüft habe. |
4. |
Viertens habe der Rat den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung verletzt, da er die angefochtene Verordnung erlassen habe, ohne alle ihm verfügbaren Informationen heranzuziehen. |
(1) ABl. L 254, S. 10.
(2) Verordnung (EG) Nr. 597/2009 des Rates vom 11. Juni 2009 über den Schutz gegen subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. L 188, S. 93).